Решение по делу № 2-5535/2015 от 17.11.2015

ДЕЛО № 2-5535/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.

при секретаре Панасюк Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не пробредшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании не прибредшими право пользования жилым домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 12000 рублей, на услуги представителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела, извещались путем направления судебной повестки по адресу указанному в материалах дела.

Так же в судебное заседание не явился представитель третьего лица УФМС России по <адрес>. При этом, представили отзыв на иск, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 на рассмотрении дела по существу настаивает. При этом, исковые требования не признает в полном объеме, указывая что рос и воспитывался в жилом доме, указанном в иске. При этом, настаивает на обстоятельствах того, что на момент рассмотрения дела ответчики снялись с регистрационного учета в жилом доме истца.

С учетом, того, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 55 кв.м., о чем суду представлено свидетельство о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги в жилом доме истца были зарегистрированы ответчики, которые на момент рассмотрения дела сняты с регистрационного учета в доме истца.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 является сыном истца, и вселялся в спорный жилой дом совместно с родителями в несовершеннолетнем возрасте.

Как установлено ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При этом, частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, ответчик ФИО2, а в последующем ответчик ФИО3 приобрели право пользования жилым домом истца, в соответствие с приведенное нормой материального права.

Согласно положений ст.ст. 8,12 ГК РФ способ защиты нарушенного, или оспариваемого права принадлежит истцу.

Вместе с тем, ненадлежащий способ защиты права в силу требований закона является для суда самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик ФИО2 заселялся в жилой дом со своими родителями в несовершеннолетнем возрасте, при этом, ответчик ФИО3, является несовершеннолетней дочерью ответчика ФИО2, а так же учитывая обстоятельства того, что на момент рассмотрения дела указанные ответчики сняты с регистрационного учета в доме истца, суд приходит к выводу, о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по основаниям изложенным выше.

Поскольку суд отказывает в иске, предусмотренных законом оснований для возмещения истцу судебных расходов на услуги представителя в размере 12000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не пробредшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015 года.