Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2020 от 12.08.2020

мировой судья судебного участка № 4 Изобильненского

района Ставропольского края Мамаев А.А.

УИД №

РЕШЕНИЕ

дело № 12-58/20

01 сентября 2020 г.      г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Бажанов М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 20.07.2020 г. о признании Бажанов М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 20.07.2020 г. Бажанов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно указанному постановлению, 23.02.2020 г. в 22.20 час.на <адрес>, Бажанов М.С. управлял транспортным средством «Опель-Астра» государственный регистрационный знак №, у которого обнаружены признаки опьянения.

24.02.2020 г. в 00.25 час.<адрес> Бажанов М.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бажанов М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 20.07.2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

Из содержания жалобы следует, что при вынесении постановления мировой судья не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, сделал неправильные выводы, противоречащие действующему законодательству, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Бажанов М.С. указывает, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26.1 КоАП РФ является водитель. Водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Обращает внимание судьи, что на тот момент, когда работники ДПС ГАИ предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он был административно задержанным за неповиновение сотрудникам полиции, а не водителем транспортного средства.Данный факт подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортны средством, который составлен в 23.20 час.;протоколом о привлечении к административной ответственности от 24.02.2020 г., составленным в 00.25 час.; показаниями свидетелей Ю., А., которые показали, что 23.02.2020 г. в 23.00 час. к нему (Бажанову М.С.) были применены спецсредства- наручники, и с этого времени он находился под наблюдением работников полиции в патрульной машине. Ни он, ни свидетель А., который все время находился с ним, не слышали, чтобы сотрудники ДПС ГАИ предлагали ему (Бажанову М.С.), находящемуся на <адрес>, пройти освидетельствование. Данное предложение поступило лишь, когда он находился около автомобиля ППС в наручниках, что не отрицает сам сотрудник ППС; видеосъемкой, произведенной в ИВС <адрес> ОВД, на которой запечатлено, как он просит снять наручники, и в это время ему предлагают пройти освидетельствование.

Считает действия сотрудников ДПС незаконными, поскольку у них не было оснований направлять его на освидетельствование. Свидетель Ю показал, что он (Бажанов М.С.) находился в наркотическом опьянении, так как вел себя неадекватно, при этом запаха алкоголя от него не исходило. В чем конкретно проявлялась его неадекватность, пояснить не смог, указал, что он шатался, что у него была неустойчивая поза. Но ведь указанные признаки подходят и к человеку, находящемуся в болезненном состоянии.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление мирового судьи № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 20.07.2020 г. отменить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бажанов М.С.при рассмотрении жалобыее доводы поддержал, просил удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 20июля 2020 г., производство по делу прекратить.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности- адвокат Бажанова А.В., доводы жалобы Бажанова М.С. поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 20.07.2020 г. отменить, административное дело в отношении Бажанова М.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья, выслушав лиц, привлеченное к административной ответственности-Бажанова М.М., его защитника Бажанову А.В., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК № 086487 от 24.02.2020 г. и представленных материалов: 24.02.2020 г. в 00.25 час.в г. <адрес> водитель транспортного средства «Опель-Астра», государственный регистрационный знак №, Бажанов М.С. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестераи медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Бажанова М.С. отсутствуют деяния, содержащие признаки преступления, предусматривающего ст.264.1 УК РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения- неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.     

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) предусмотрено, что по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, водители обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель
транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном
результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 23.02.2020 г. причиной отстранения Бажанова М.С. от управления транспортным средством явились: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения-неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием данных признаков опьянения Бажанову М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, от подписи также отказался.

В соответствии с протоколом № от 24.02.2020 г. «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», основанием для направления Бажанова М.С. на медицинское освидетельствование являлся его отказ от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения- неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

В части доказанности виновности Бажанова М.С. в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение Бажановым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К доказательствам виновности Казакова Г.А. относятся:

-протокол об административном правонарушении 26 № от 24.02.2020 г, согласно которому Бажанов М.С. нарушил требование п.2.3.2 ПДД, данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В суде первой инстанции, а также в жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции,Бажанов М.С. указывает, что пройтимедицинское освидетельствование ему было предложено сотрудником ДПС ГАИкогда он был пешеходом, а не водителем транспортного средства. Суд апелляционной инстанции полностью разделяет позицию, изложенную мировым судьей в своем постановлении от 20.07.2020 г., а именно. Опрошенный в судебном заседании свидетель А.- сотрудник ППС, указал, что именно им было остановлено транспортное средство «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № под управлением Бажанова М.С., который находился с признаками опьянения. Кроме того, в материалах данного административного дела имеется вступившее в законную силу постановление <адрес> районного суда Ставропольского края от 24.02.2020 г., согласно которому Бажанов М.С. 23.02.2020 г. примерно в 22.20 час., находясь в г. <адрес> района, СК, ул<адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции- отказался предъявить документ удостоверяющий личность, документ на право управления транспортным средством «Опель-Астра», после чего попытался скрыться на указанном автомобиле, на требования сотрудников полиции остановиться, не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы Бажанова М.С. в части несоответствия времени и места события административного правонарушения, поскольку длительность периода с момента отстранения от управления транспортным средством до направления на медицинское освидетельствование обусловлена оформлением административных материалов, на что указано в постановлении от 20.07.2020 г.

При составлении административного протокола Бажанову М.С. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, Бажанов М.С. от подписи отказался.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 26 № от 23.02.2020 г., составленном в присутствии понятых указано, что основанием для отстранения Бажанова М.С. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения- неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Бажанов М.С. также от подписи отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 24.02.2020 г. Бажанов М.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи отказался.

Из содержания рапорта инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> району Ю. от 24.02.2020 г. следует, что 23.02.2020 г. по приезду по адресу: г. <адрес> установлено, что водитель Бажанов М.С. допустил наезд на препятствие- бордюрный камень, сотрудникам ППС Бажанов М.С. оказал неповиновение, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. После чего Бажанову М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на данное предложение Бажанов М.С. ответил отказом.

Факт отказа Бажанова М.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, CD-диск приобщен к материалам дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бажанову М.С. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и п.33 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», который наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи.

Таким образом, вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Бажанов М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Бажанова М.С. об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, несостоятельны, и опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции. Судья приходит к выводу об отсутствии в действиях мирового судьи нарушений норм процессуального права. При назначении Бажанову М.С. административного наказания мировым судьей учтены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, судья приход к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 20.07.2020 г. о признании Бажанова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.07.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░