Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-660/2019;) ~ М-592/2019 от 15.07.2019

дело № 2-2/2020

УИД (26RS0016-01-2019-000797-41)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          12 февраля 2020 года                                                   город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

          председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е.,

с участием заявителя ФИО2, ФИО1,                                              представителя заявителя ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о признании дееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и пояснил суду, что его дочь ФИО1, с 2003 года состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения в связи с ранним органическим поражением головного мозга». Психическое заболевание у дочери с рождения, которая является инвалидом детства и с 2003 года ей установлена вторая группа инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы бессрочно. С возрастом, нарушения психики проявлялись больше, и дочь постоянно находилась под наблюдением врача-психиатра. Ситуация сильно усугубилась после ДТП, участником которого она стала в 2015 году, тогда ее психическое состояние сопровождалось еще и тяжелыми физическими травмами. Все это привело к тому, что он вынужден был обратиться в суд с заявлением о признании ФИО1 недееспособной, о чем, вынесено решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так, Постановлением Администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ было назначено опекунство над совершеннолетней дочерью. В настоящее время психическое состояние и здоровье его дочери существенно улучшилось, дочь после длительного лечения познакомилась с молодым человеком, они стали встречаться. Заявитель видел положительную динамику состояния ФИО1, а также отношения Александра к дочери, ФИО3 стала спокойней, прекратились приступы агрессии. Постепенно стали поднимать вопросы о лечении, приеме лекарств, стала приобщаться к домашнему хозяйству, стала готовить. Она стала самостоятельней, стремилась что-то делать, заставляла свой мозг думать, размышлять и принимать решения, хоть и на примитивном уровне. С января текущего года ФИО3 и Александр проживают совместно, решение об их совместном проживании им принято после консультации с ФИО6 Денежных средств поступающих ей на карту по инвалидности, ей достаточно, иных приобретений не требуется. В настоящее время ФИО3 и Александр хотят настоящую семью, где они будут друг другу супругами, а не сожителями. Александр, несмотря на его психическое заболевание, не признан недееспособным и может заключать брак, а ФИО3 – недееспособна и официально выйти замуж не может и постоянно винит его за это. С учетом всех изменений, имевших место после признания ФИО1 недееспособной, видны существенные положительные изменения психики его дочери и он считает, что она восстановила способность понимать свои действия и руководить ими, основания по которым она была признана недееспособной отпали, физически она здорова и что самое важное, она стабильна психически, он и обратился в суд с заявлением о признании его дочери дееспособной и отмене его опекунства над ней.

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО7, доводы заявления поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, так как основания для признания ее недееспособной отпали.

Лицо признанное недееспособным ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данный статус препятствует ей создать семью и жить полноценной жизнью, просила суд «разрешить ей зарегистрировать брак».

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства администрации Кировского городского округа <адрес> – ФИО5, своим заключением, полностью поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1 и ее отцом ФИО2 Они проживают совместно с ФИО3 и хотят зарегистрировать брак, ФИО3 самостоятельная, может справляться с домашними делами сама, друг друга понимают с первых слов, вместе готовят, убирают, покупают продукты питания и одежду.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 и ее отцом, проживают по соседству, ФИО3 девочка нормальная, были немного отклонения, но сейчас все хорошо, проживают с мальчиком, в <адрес>, она общительная, ведет диалог как обычный человек, помогает в огороде и по дому, в доме всегда порядок.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 286 ГПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу ч. 3 ст. 29 ГК РФ, при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о признании гражданки ФИО1, дееспособной в порядке, установленном ст. 286 ГПК РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Основаниями для принятия такого решения, послужили справки, выданные врачом – психиатром ГБУЗ СК «Кировская ЦРБ» и заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Кировского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, над недееспособной совершеннолетней ФИО1 установлена опека, опекуном назначен ФИО10

Из справки врача-психиатра ГБУЗ СК «Кировская ЦРБ» усматривается, что ФИО1, состоит на диспансерном учете психиатра Кировской РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения в связи с ранним органическим поражением головного мозга»

Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является инвалидом второй группы – выданной бессрочно

При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время состояние здоровья ФИО1 значительно улучшилось, заболевание, послужившее основанием для признания ее недееспособной в настоящее время отпали.

В виду указанных обстоятельств, судом назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО1

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях, комиссия пришла к заключению, что для уточнения степени психических нарушений, их нозологической принадлежности и решения экспертных вопросов ФИО1 следует провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

С учетом указанных обстоятельств, определением Кировского районного суда <адрес> назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи с ранним органическим поражением головного мозга, но при этом может понимать значение своих действий и руководить ими. Основания, в силу которых ФИО1 была признана недееспособной, отпали.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять проведенной стационарной судебно-психиатрическая экспертизе, в виду чего, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО2 о признании ФИО1 дееспособной, отменив установленную над ней опеку.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 29 ГК РФ, ч. 2 ст. 286 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дееспособной - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес> - дееспособной.

Отменить опекунство ФИО2 над ФИО1, установленное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

         Судья                                                                                      И.О. Кононов