Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8815/2012 ~ М-8509/2012 от 17.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Кирсановой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Д.А., Белоусовой А.Л. к "ответчик" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира общей площадью 75,8 кв.м., расположена по адресу: АДРЕС. Истцы обратились в суд с иском к "ответчик" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлена спорная квартира по договору социального найма, заключенного с истцами ДД.ММ.ГГГГ С момента предоставления квартиры истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире вместе с совершеннолетними детьми: Белоусовой О.Д., Белоусовой Е.Д., оплачивают коммунальные услуги и квартирную плату, содержат в надлежащем состоянии жилое помещение. Другого жилого помещения у них нет. Ранее в приватизации не участвовали.

Истец Белоусов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица Белоусова А.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик "ответчик"- представитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Белоусова Е.Д. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Белоусова О.Д. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

В соответствии со ст.11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела решением ФГУ «западное региональное управление жилищного обеспечения» истцам предоставлена спорная квартира на основании договора социального найма (л.д.11).

Между ФГУ «"ответчик" с Белоусовым Д.А. заключен договор социального найма жилого помещения №\те от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истцы зарегистрированы в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17,25).

Из технического плана следует, что дана техническая характеристика спорной квартире (л.д.13-14).

Согласно выписки из ЕГРП следует, что права на квартиру не зарегистрированы (л.д.15).

Ранее истцы не участвовали в приватизации (л.д.19-24,26-29).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусова Д.А., Белоусовой А.Л. - удовлетворить.

Признать право собственности за Белоусовым Д.А., Белоусовой А.Л. по 1\2 доли каждого в общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Лаврухина Т.П.