Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-910/2014 от 29.09.2014

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска Дело № 12А-910/14-30

Мировой судья Блинова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2014года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, рассмотрев жалобу Натрусного Руслана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Натрусного Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 сентября 2014 года Натрусный Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Натрусный Р.А. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он не присутствовал на рассмотрении дела №, так как не был оповещен должным образом, а тем более доставлен в суд, копию постановления по указанному делу также не получал, о решении суда узнал в службе судебных приставов, после чего штраф был сразу же уплачен.

В судебном заседании Натрусный Р.А. поддержал доводы жалобы.

Выслушав Натрусного Р.А., изучив доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что Натрусный Р.А. не уплатил административный штраф в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Натрусного Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами.

Выводы мирового судьи о виновности Натрусного Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не знал о необходимости уплаты штрафа, поскольку не присутствовал при рассмотрении дела № и не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Натрусного Р.А. мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления направлена Натрусному Р.А. по адресу его места жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>.

Пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности при отказе адресата от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Натрусному Р.А. административного наказания возвратилась в судебный участок № 14 г. Петрозаводска с отметкой «возвращено по истечении срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Натрусным Р.А. обжаловано не было.

Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата штрафа по истечении срока для добровольной уплаты штрафа об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не свидетельствует.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется и Натрусным Р.А. не представлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьей не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Натрусного Р.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Натрусного Руслана Александровича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова