Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1596/2023 ~ М-912/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1596/2023 по административному иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ГУФССП России по Самарской области Шуевой С. Е., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И. Н., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Поволжский страховой альянс» (далее ООО «ПСА») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Шуевой С.Е. от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 041010654, выданного Сызранским городским судом Самарской области о взыскании с должника Нугаева Р.Х. в пользу ООО «ПСА» суммы задолженности в размере 117 133,43 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Самарского области от <дата> по делу № № *** ООО «ПСА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата> Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № 2-4732/2011 было вынесено решение о взыскании с Нугаева Р.Х. в пользу ООО «ПСА» задолженности в размере 117 133,43 руб. Выданный исполнительный лист ВС 025189645 в отношении должника Нугаева Р.Х. направлен в ОСП № 2 г. Сызрани. <дата> в ОСП № 2 г. Сызрани возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. <дата> указанное исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист ВС 025189645 в адрес взыскателя возвращен не был. <дата> взыскатель обратился в Сызранский городской суд Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4732/2011. <дата> взыскателем получен дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4732/2011 в отношении Нугаева Р.Х. <дата> посредством почты России заявителем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Нугаева Р.Х. с оригиналом исполнительного листа ВС 041010654. <дата> судебным приставом-исполнителем Шабакаевой И.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек и не восстановлен судом. Данное постановление заявителем получено <дата>. Не согласившись с данным постановлением, <дата> представитель заявителя <дата> направил жалобу на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>. <дата> заявителем получен отказ в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что определение о выдаче дубликата вынесено до <дата>, т.е. до истечения срока предъявления исполнительного листа к предъявлению, а заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ФССП в декабре 2022 года, т.е. по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец не явился, в согласно заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

Начальник ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ГУФССП России по Самарской области Шуева С.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаева И.Н. в судебное заседание не явились, их интересы в суде представляет заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Володина Е.В., которая в судебном заседании не присутствовала, представила в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что <дата> в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района поступил исполнительный лист № № *** от <дата> о взыскании задолженности в размере 117 133,43 руб., в отношении должника Нугаева Р.Х. Судебным приставом-исполнителем <дата> было отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Данный срок судом не восстановлен. На основании определения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> выдан дубликат исполнительного документа. В определении суда указано, что до <дата> срок предъявления исполнительного документа не истек. Однако в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района исполнительный лист поступил лишь в декабре 2022 года. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (исполнительное производство ранее было окончено <дата>). <дата> в адрес ОСП поступило обращение ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Нугаева Р.Х. <дата> в установленный законом срок предоставлен ответ, в соответствии с которым оснований для признания жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. не имеется. Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства Шабакаевой И.Н. от <дата> и постановление начальника ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Шуевой С.Е. от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не просили, возражений против административного иска не представили, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо Нугаев Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст.ст. 100, 150 КАСВ РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и другое.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Судом установлено, что <дата> Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № 2-4732/2011 было вынесено решение о взыскании задолженности с Нугаева Р.Х. в пользу ООО «ПСА» в размере 117 133,43 руб.

Выданный исполнительный лист ВС 025189645 в отношении должника Нугаева Р.Х. направлен в ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области. <дата> было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. <дата> указанное исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленного сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области от <дата> на исполнении находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Сызранского городского суда по делу № 2-4732/11 о взыскании 117 133,43 руб. с должника Нугаева Р.Х. в пользу взыскателя ООО «Поволжский страховой альянс». <дата> исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены почтой в адрес взыскателя, что также подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от <дата>.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Самарского области от <дата> по делу № № *** ООО «Поволжский страховой альянс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4732/2011.

<дата> Сызранским городским судом было вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа.

В определении суда от <дата> о выдаче дубликата исполнительного листа было установлено, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент рассмотрения заявления, не истек.

<дата> был выдан дубликат исполнительного листа № № *** по гражданскому делу № 2-4732/2011 в отношении Нугаева Р.Х. и направлен ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» для предъявления к исполнению.

<дата> ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» посредством почты России направило в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Нугаева Р.Х. с приложенным оригиналом исполнительного листа № ВС 041010654.

Данное заявление с дубликатом исполнительного листа поступило в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек и не восстановлен судом.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» <дата> была направлена жалоба о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, а также с просьбой возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа № ФС 041010654 выданного Сызранским городским судом Самарской области о взыскании с Нугаева Р.Х. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» суммы задолженности в размере 117 133,43 руб., ссылаясь на то, что на основании определения от <дата> был выдан дубликат исполнительного листа, а согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В определении суда от <дата> было установлено, что установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок не истек.

<дата> начальником ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района – старшим судебным приставом Шуевой С.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Шабакаевой С.Е. по исполнению исполнительного документа о взыскании с Нугаева Р.Х. в пользу ООО «ПСА» задолженности в размере 117 133,43 руб. в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительное производство ранее было окончено <дата>, на момент вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа, т.е. на <дата> срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, однако исполнительный лист поступил в отделение судебных приставов лишь в декабре 2022 года, после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, основании для признания жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. обоснованной, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом (пункт 3 части 1).

Предъявлением исполнительного документа к исполнению срок предъявления его к исполнению прерывается (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 321 Кодекса).

Пункт 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность возврата взыскателю (по его заявлению) исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение названного срока возобновляется. При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено специальное правило о том, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

По смыслу приведенных нормативных установлений, в части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве под новым сроком подразумевается срок, течение которого продолжается после окончания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению (не подлежит увеличению на время, истекшее до прерывания срока), а в части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве - срок, полностью начинающий течь заново.

Исполнительный документ по гражданскому делу № 2-4732/2011 предъявлялся к исполнению, исполнительное производство № ***-ИП было возбуждено <дата> и окончено <дата>.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по исполнительному производству № ***-ИП направлен в адрес взыскателя ООО «ПСА» <дата>.

Таким образом, к моменту предъявления дубликата исполнительного листа от <дата> серии ФС № *** к исполнению – <дата>, трехлетний срок предъявления данного исполнительного документа, истек и доказательства его восстановления судом взыскателем не представлены.

На основании статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

С учетом того, что исполнительный лист предъявлен ООО «ПСА» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и доказательств, подтверждающих восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют положениям пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ГУФССП России по Самарской области Шабакаева И.Н. и начальник ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ГУФССП России по Самарской области Шуевой С.Е. действовали в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий, нарушений требований действующего законодательства с их стороны допущено не было.

Факт неполучения взыскателем исполнительного документа не свидетельствует о том, что исполнительное производство не было окончено и соответствующее постановление направлено не было.

С доводами административного истца, что при отсутствии доказательств получения взыскателем исполнительного документа исполнительное производство подлежит возобновлению без всяких условий нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют положениям ст. 31, 46, 47 Закона об исполнительном производстве.

Начало течения указанного срока закон связывает с моментом направления судебным приставом-исполнителем исполнительного документа по данному основанию взыскателю, а не моментом получения исполнительного документа взыскателем.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом; взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

    С учетом всех собранных по делу доказательства и установленных обстоятельств, а также с учетом указанных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Шуевой С.Е. от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы, являются законными и обоснованными, вынесенные в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемые действия осуществлены с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 041010654 выданного Сызранским городским судом Самарской области о взыскании с Нугаева Р.Х. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» суммы задолженности в размере 117 133,43 руб. не имеется, т.к. на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Суд пришел к данному выводу, поскольку исполнительный лист по гражданскому делу № 2-4732/2011 предъявлялся к исполнению, было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено <дата>, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истекает <дата>, на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа – <дата> срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, однако исполнительный лист был направлен взыскателем на исполнение лишь <дата>, т.е. по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению судом не восстановлен, из материалов дела также не следует, что взыскатель обращался с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выдача дубликата исполнительного документа не свидетельствует о восстановлении судом срока предъявления его к исполнению. При подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа взыскателем вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не ставился, судьей данный вопрос также не разрешался, в резолютивной части определения от <дата> отсутствует указание на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа нельзя расценивать как заявление о восстановлении пропущенного срока, поскольку в нем не приведено никаких причин пропуска срока и на момент подачи указанного заявления срок пропущен не был.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования и учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем и начальником ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ГУФССП России по Самарской области оспариваемых постановлений срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и отсутствовал судебный акт о восстановлении пропущенного срока, оснований для возбуждения исполнительного производства у должностного лица не имелось.

Каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 041010654 выданного Сызранским городским судом Самарской области о взыскании с Нугаева Р.Х. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» суммы задолженности в размере 117 133,43 руб. у суда не имеется.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «ПСА» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования ООО «ПСА» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административный иск ООО «ПСА» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ГУФССП России по Самарской области Шуевой С.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановление начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Шуевой С.Е. от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шабакаевой И.Н. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 041010654 выданного Сызранским городским судом Самарской области о взыскании с Нугаева Р.Х. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» суммы задолженности в размере 117 133,43 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.