Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 от 03.10.2016

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Воротынец                                                          13 октября 2016 года.

       Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Е.В. Гурьева,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого Бондаренко С.В.,

защитника Канищевой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шибаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/2016 в отношении

Бондаренко С.В., <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

1) 09.11.2012г, приговором Нижегородского районного суда                                      г. Н.Новгорода по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.10.2013 года наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

2) 26.03.2013г приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10.06.2013г наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.09.2013 года к наказанию, назначенному приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 26.03.2013 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09.11.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 16.09.2014 года наказание снижено до двух лет лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 30.09.2014г, судимости не погашены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, суд

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    11 июля 2016 года около 13 часов у Бондаренко С.В., проходящего мимо гаражей, расположенных около дома № 6 микрорайона Молодежный в р.п. Воротынец Нижегородской области, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одного из данных гаражей. В этот же день 11 июля 2016 года около 13 часов Бондаренко С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к принадлежащему Потерпевший №1 гаражу, расположенному в ряду других гаражей напротив дома № 6 в микрорайоне Молодежный р.п. Воротынец Нижегородской области, где при помощи обнаруженного на земле гвоздя, открыл навесной замок на входной двери, затем рывком вырвал запорное устройство в виде задвижки на внутренней стороне двери и незаконно проник внутрь гаража, используемого собственником для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги стоимостью 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей, спасательный жилет стоимостью 700 рублей, бензопилу «Энергомаш» заводской номер 39080704902 стоимостью 3 000 рублей, пильную шину для бензопилы стоимостью 650 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Бондаренко С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Бондаренко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Бондаренко С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

    Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

    Государственный обвинитель Беспалова И.А. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший Потерпевший №1, присутствующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.     

    Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия Бондаренко С.В. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд обязанучитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ отнесено к категории преступлений средний тяжести. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.

Суд полагает необходимым признать смягчающими наказание Бондаренко С.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку признательные показания были даны им в объяснениях следователю от 15 июля 2016 года (л.д.20 т.1) до возбуждения настоящего уголовного дела; исходя из его показаний было установлено место нахождения похищенных предметов, произведена их выемки и возвращение потерпевшему; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины и проявляет раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Следовательно, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат

    Подсудимый Бондаренко С.В. не работает, по месту жительства в п.Воротынец, предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. По месту жительства в г.Нижнем Новгороде посредственно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.206,211,217 т.1); привлекался к административной ответственности (л.д.219-221 т.1). Состоит на учете у <данные изъяты>, под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д.210.213т.1).Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.09.2016 года, Бондаренко С.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от <данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза об <данные изъяты>, наблюдением у <данные изъяты> с указанным диагнозом, данными клинического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бондаренко С.В. не нуждается (л.д.115-116 т.1).

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Бондаренко С.В. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Уголовное дело в отношении Бондаренко С.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

    Учитывая особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья, имущественное, семейное положение (состояние здоровья матери), условия жизни, суд приходит к выводу, что наказание Бондаренко С.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не находит. Учитывая данные о личности и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание.

    При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, полагает, что отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Бондаренко С.В. преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.         

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Бондаренко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бондаренко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 13 октября2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания Бондаренко С.В. время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 15 августа по 13 октября 2016 года.

    Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: 2 алюминиевые фляги, бензопилу, пильную шину, инструкцию по эксплуатации бензопилы, спасательный жилет - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; замок с ключом - передать потерпевшему Потерпевший №1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить Бондаренко С.В., что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ                                                                                                                       Е.В. Гурьева.