Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6756/2016 ~ М-5571/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Е.В. Умновой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Апухтиной ФИО8 к ГУ - УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары (государственное учреждение) о признании права на досрочную пенсию, включении в специальный и страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

Установил:

Истица Апухтина Э.Э обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары (государственное учреждение) о признании права на досрочную пенсию. В обоснование иска Апухтина Э.Э. указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары (государственное учреждение) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ РФ №400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. По мнению ответчика, специальный стаж истицы составил <данные изъяты>. Отсутствие необходимого стажа связано с тем, что ГУ - УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары не засчитало в специальный стаж следующие периоды работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истица считает данное решение ответчика необоснованным, в связи с чем, просила суд обязать ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в ее специальный стаж указанные периоды работы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Апухтина Э.Э исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара по доверенности ФИО6 исковые требования Апухтиной Э.Э. не признала, доводы, изложенные в решении комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии, поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Апухтиной Э.Э. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> Апухтина Э.Э. обратилась в ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального педагогического стажа 25 лет, поскольку в ее педагогический стаж не засчитаны периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в связи с чем, подтвержденный документами педагогический стаж истицы по Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что период работы истицы в качестве музыкального руководителя ясли/сад №, а именно с <данные изъяты>., не включен ответчиком в специальный стаж, в связи с отсутствием подтверждения нормы рабочего времени, установленной за ставку рабочего времени. Следовательно, при разрешении данного спора суду необходимо руководствоваться правилами исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии.

Так, с соответствии с п.5 Правил периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Согласно разъяснению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.05.1960 N 19 "О порядке применения Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.05.1960 N 662, по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пенсии в детских садах музыкальным руководителям (музыкальным работникам) назначались как руководителям-воспитателям и воспитателям. Каких-либо условий относительно нормы выработки действовавшее на тот момент законодательство не содержало.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в котором указание на должности музыкального руководителя и музыкального работника отсутствовало.

В то же время пунктом 3 вышеназванного Постановления за другими педагогическими работниками сохранялись условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", но с ДД.ММ.ГГГГ указанный пункт признан утратившим силу.

В силу вышеизложенного, а также в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П, суд приходит к выводу, что период работы истицы в должности музыкального руководителя в ясли/сад № с <данные изъяты>. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, без учета выполнения нормы рабочего времени.

Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимо руководствоваться документами, подтверждающими выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Учитывая изложенное, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> в ясли/сад №, не подлежит включению в специальный стаж, поскольку на основании анализа лицевых счетов истицы, установлено, что в указанный период Апухтина Э.Э. не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.

Вместе с тем, Апухтиной Э.Э. в материалы гражданского дела предоставлена справка уточняющая занятость № от ДД.ММ.ГГГГ. МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», из которой следует, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности воспитателя ДОУ №.

Также, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица работала в МДОУ № в качестве музыкального руководителя, данный факт подтверждается копией трудовой книжки на имя Апухтиной Э.Э.

Согласно Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся, в частности, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центры развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

В силу ст. 12 Закона «Об образовании в РФ» все образовательные учреждения на территории России являются юридическими лицами, и действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм подчиненности. Досрочная пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности.

Согласно ст. 19 Конституции РФ действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения, независимо от их организационно-правовых форм подчиненности.

Судом установлено, что местом работы истицы являлось дошкольное образовательное учреждение – №. Данное дошкольное учреждение является муниципальным, что подтверждается Уставом. Независимо от изменения названия дошкольного учреждения и его статуса, направление его деятельности оставалось неизменным, а именно воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

Также судом установлено, что в спорные периоды истица выполняла работу воспитателя, музыкального руководителя, то есть занималась обучением детей, осуществляла педагогическую деятельность.

На основании вышеизложенного, суд считает, что периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Апухтина Э.Э. работала в качестве <данные изъяты> В качестве основания для исключения данного периода из специального стажа, ответчик ссылается на п.1.13 Списка раздела «наименование учреждений», к числу которых вышеуказанная организация не относится по своему типу. Однако суд не может согласиться с данным выводом, поскольку социально – <данные изъяты>, образован на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации г.о.Самара, которым также утверждено временное положение о вышеуказанной организации, на основании которого социально-реабилитационный центр действовал до переименования организации в ДД.ММ.ГГГГ., согласно исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной справки следует, что социально – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. переименован в Муниципальное учреждение <данные изъяты> на основании решения Комитета по делам семьи Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании Приказа Комитета Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № (а) внесены изменения в наименование данной организации, с ДД.ММ.ГГГГ. наименование организации – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> на основании Постановления Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Временного положения <данные изъяты> утвержденного Проставлением Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., данный центр является учреждением смешанного типа государственной системы социальной помощи по медико-психолого-педагогической и социальной реабилитации. В соответствии с разделом II главной задачей «Центра» является создание максимально благоприятных условий для умственного, эмоционального, эстетического и физического развития ребенка с учетом индивидуальных особенностей. Основной задачей Центра является организация системы медико-психолого-педагогической и социальной реабилитации, обеспечивающей ребенку-инвалиду дошкольного возраста возможность полноценного развития, способности к выполнению социальных функций, создание условий для социальной адаптации детей- инвалидов. Из временного положения названного Центра следует, что оно занималось созданием условий для социальной адаптации детей-инвалидов с поражением центральной нервной системы и нарушением психики, организацией системы медико-психолого-педагогической реабилитации, обеспечивающей ребенку-инвалиду дошкольного возраста возможность полноценного развития и способности к выполнению социальных функций.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 10.12.1995г. №195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Согласно пп.4 п.1 ст.17 ФЗ от 10.12.1995г. №195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» учреждениями социального обслуживания независимо от форм собственности являются: социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.07.1998г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях ребенка в РФ» социальные службы для детей – организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие мероприятия по социальному обслуживанию детей (социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, медицинских, психолого-педагогических, правовых услуг и материальной помощи, организации обеспечения отдыха и оздоровления, социальной реабилитации детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, обеспечению занятостью таких детей по достижению ими трудоспособного возраста), а также граждане, осуществляющие без образования юридического лица предпринимательскую деятельность по социальному обслуживанию населения, в том числе и детей, что полностью согласуется с целью создания, предметом деятельности, задачами социально-реабилитационного центра «Журавушка» для детей инвалидов дошкольного возраста с поражением ЦНС и нарушением психики. Учитывая изложенное, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что Городской социально – реабилитационного центр «Журавушка» для детей-инвалидов дошкольного возраста с поражением центральной нервной системой и нарушением психики не относится к учреждению социального обслуживания, а приведение названия образовательного учреждения в соответствие с действующим Списком учреждений, работа в которых дает право на получение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью не входит в компетенцию истицы. Неисполнение уполномоченными лицами, организациями, предусмотренных законодательством требований не должно ограничивать прав работника на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что период работы истицы Апухтиной Э. Э. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве музыкального руководителя в <данные изъяты> с поражением ЦНС и нарушением психики подлежит включению в специальный стаж истицы.

В периоды: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица Апухтина Э.Э. находилась на курсах повышения квалификации.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006г. следует, что в силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Апухтина Э. Э. направлялась на курсы приказом по учреждению, за ней сохранялось рабочее место и средний заработок, начислялись страховые взносы и отчисления в Пенсионный фонд.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что исключение периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, не обоснованно, и они должны быть включены в страховой стаж истицы.

С учетом включенных судом периодов работы в педагогический стаж истицы, специальный стаж Апухтиной Э.Э. на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты>

Учитывая положения п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о том, что у Апухтиной Э.Э. на момент обращения отсутствовал необходимый 25-ти летний специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, следовательно, исковые требования об обязании ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара назначить истице досрочную страховую пенсию с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: