Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2017 ~ М-788/2017 от 05.09.2017

Гр.дело № 2-930/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Сарафановой Д.В.,

с участием истцов Пановой Т.Н., Панова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой ФИО8, Панова ФИО9 к Попову ФИО10 о признании не сохранившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Панова Т.Н., Панов Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Попову А.Г. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что жилое спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит им на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С 22.09.2012 года в данной квартире в качестве члена ее семьи был зарегистрирован ее гражданский супруг Попов А.Г. С июня 2017 года она совместно с ним не проживает, фактические брачно-семейные отношения прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Просит признать Попова А.Г. не сохранившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании истцы Панова Т.Н., Панов Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Попов А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истицы – Рыбаков М.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Пановой Т.Н. и Панову Н.В. на основании акта приема-передачи квартиры от 15.03.2012 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2012 года, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от 24.07.2012 года.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире значится зарегистрированным по месту жительства Попов А.Г. с 22.09.2012 года.

Истица Панова Т.Н. состояла в фактических брачно-семейных отношениях с Поповым А.Г., которые были прекращены в июне 2017 года. После чего, Попов А.Г., забрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства и с указанного времени ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении.

Попов А.Г. не является членом семьи собственников спорной квартиры - истцов, совместного хозяйства с ними не ведет. Соглашения о сохранении за Поповым А.Г. права пользования квартирой после выезда не достигалось. Ответчик не несет расходов по оплате спорного жилья и коммунальных услуг.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчика не сохранилось, поскольку он не является членом семьи собственников спорной квартиры - истцов, не проживает в спорном жилье, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пановой ФИО11, Панова ФИО12 к Попову ФИО13 о признании не сохранившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Попова ФИО14 не сохранившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова