Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2022 (2-9434/2021;) ~ М-6544/2021 от 25.11.2021

дело № 2-2556/2022

24RS0041-01-2021-009518-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселева Е.Ю..

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к А3, в лице законного представителя А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от 00.00.0000 года) к А3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору У, мотивируя свои требования тем, что между истцом и А2 00.00.0000 года заключен вышеуказанный договор, во исполнение которого А2 выдан кредит на сумму 707 944,00 рублей на срок по 15.06.2021г. под 12,20 % годовых. А2 умер 17.10.2020г., в связи с чем, обязательства по возврату кредита не были своевременно исполнены, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредиту в общем размере 448 859,29 руб., из которых - 448 859,29 руб. основной долг. Принимая во внимание, что несовершеннолетний сын А2 – А3 является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти А2, принявшим наследство, истец просит взыскать с ответчика, в лице законного представителя А1 задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года У в размере 448 859,29 руб. по состоянию на 00.00.0000 года,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 689,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Попов Д.Е., в лице своего законного представителя Поповой Н.С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Попова Е.А., составляет 994 313, 36 руб. Ответчиком, в лице законного представителя Поповой Н.С. погашены обязательства по долгам наследодателя на сумму 995 100 руб., что соответствует стоимости наследственного имущества. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательств по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества, в связи с чем, заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования не могут быть удовлетворены в заявленном размере.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что между истцом (Банк ВТБ (ПАО) и А2 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № У, во исполнение которого А2 выдан кредит на сумму 707 944 рублей на срок до 00.00.0000 года под 12,20 % годовых.

А2 был ознакомлен с условиями договоров и согласен с ними, что подтверждается собственноручными подписями Попова Е.А. в указанных документах, приложенных к материалам дела, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Согласно выписки по счету, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Попову Е.А. были предоставлены денежные средства в размере 707 944, 00 руб., что не оспаривается в ходе судебного разбирательства стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Поповым Е.А. обязательств по погашению долга уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из свидетельства о смерти заемщик А2, 00.00.0000 года года рождения, умер 00.00.0000 года

Из материалов наследственного дела У следует, что после смерти А2, умершего 17.10.2020г. наследником имущества умершего в соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство по закону от 04.06.2021г. является сын А3, 00.00.0000 года года рождения, законным представителем которого является его мать - А1

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что по состоянию на 11.08.2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору У заключенному с ПАО «Банк ВТБ» в размере 448 859, 29 руб., из которых 448 859, 29 руб. - основной долг. Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривался.

Кроме того, между истцом (АО «Газпромбанк») и А2 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У-ПБ/20, во исполнение которого А2 выдан кредит на сумму 1411392,41 рублей на срок до 00.00.0000 года под 7,5 % годовых. По состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитному договору У-ПБ/20 в общем размере 1 086 170,88 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 706 546,12 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 362104,25 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17520,51 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика А2, умершего 17.10.2020г. входили: земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, мкр. им. Николая Чапаева, 19, согласно сведений ЕГРН от 15.04.2021г. кадастровая стоимость которого составляет 124 313,36 рублей, согласно справке от 00.00.0000 года возможная рыночной стоимость земельного участка 140 285 руб., автомобиль марки FORD FOCUS, стоимостью 450 000 рублей, и автомобиль TOYOTA COROLLA, стоимостью 420 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 1 010 285 руб.

Как следует из пояснений законного представителя А3, в ходе судебного разбирательства, и представленных в суд копий договоров купли-продажи от 17.12.2021г. и 18.02.2022г., транспортные средства: автомобиль марки FORD FOCUS и автомобиль TOYOTA COROLLA, были реализованы на сумму 870 000 рублей (420 000+450000 рублей).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что полученные денежные средства от их реализации были распределены в счет погашения задолженностей наследодателя перед истцом Банком «ВТБ» (ПАО) в размере 300 000 рублей по кредитному договору У от 00.00.0000 года, а также другим кредитором - ПО «Газпромбанк» в размере 668 000 руб. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, а также подтверждаются приходными кассовыми ордерами.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2022 года, учитывая, что наследственное имущество частично было реализовано, а полученные от реализации наследственного имущества (транспортных средств) в общей сумме 870 000 рублей были выплачены кредиторам, суд, с учетом стоимости наследственного имущества, а именно земельного участка (140 285 рублей согласно справке об оценке) оставшегося у наследника А3, частично удовлетворил требования АО «Газпромбанк» к А3, расторгнул кредитный договор У-ПБ/20, и взыскал с ответчика как наследника, в пользу АО «Газпромбанк» задолженность в сумме 140 285,00 рублей в пределах наследственного имущества, в остальной части требования ввиду отсутствия иного наследственного имущества, перешедшего ответчику, за счет которого возможно исполнение обязательств по кредитному договору У-ПБ/20, отказал.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Попова Е.А., составляет 1 010 285 руб., а общая сумма установленных судом долгов Попова Е.А. составляет 1 535 030 руб. (448 859,29 + 1 086 170,88), что превышает стоимость наследственного имущества, долговые обязательства Попова Е.А., исполнены его наследником Поповым Д.Е., в лице законного представителя Поповой Н.С. в размере 1 108 285 руб. (668 000+300 000+140 285), что превышает стоимость наследственного имущества.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, с учетом того, что размер долгов наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения, ввиду отсутствия иного наследственного имущества, перешедшего ответчику, за счет которого возможно исполнение обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 689 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 748 859, 29 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 696 335, 07 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 52 524,22 ░░░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2022 ░