Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2014 (2-7551/2013;) от 04.12.2013

Дело № 2-581/14                         Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Кучумовой А.Р.,

с участием истца Ламовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламовой В.В. к Качкаевой Н.Н. и Качкаеву С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Ламова В.В. обратилась в суд с иском к Качкаевой Н.Н. и Качкаеву С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований, указав, что Новгородским районным судом рассмотрено уголовное дело № в отношении Качкаева С.В. и Качкаевой Н.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Судом установлено, что в результате совместных действий подсудимые Качкаев С.В. и Качкаева Н.Н. причинили существенный вред правам и интересам потерпевших, в том числе и истцу. При рассмотрении указанного уголовного дела Новгородским районным судом на основании ч. 2 ст. 44 УПК РФ Ламовой В.В. был заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного ей преступлением ущерба, признанный судом первой инстанции обоснованным, она была признана потерпевшей и гражданским истцом. Установленный судом размер причиненного истцу ущерба составляет 16541 руб. Приговором Новгородского районного суда от 29.10.2012 года подсудимые были признаны виновными в совершении указанного преступления. В соответствии со ст. 309 УПК РФ за истцом как за потерпевшей и гражданским истцом судом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 18.02.2013 года состоялось рассмотрение судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда кассационных жалоб ряда потерпевших на указанный приговор, кассационным определением приговор в части прав потерпевших и гражданских истцов был оставлен без изменения и вступил в силу. Указанный вред является действительным, и не возмещен истцу на момент предъявления настоящего иска. В связи с чем истец считает, что ее правам и законным интересам причинен существенный вред, и просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ей ущерба в размере 16541 руб., проценты за пользование денежными средствами 5376 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец Ламова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Качкаева Н.Н. и Качкаев С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Взаимность» (до переименования ПКВК «Взаимность) (далее по тексту Кооператив) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 23.07.2008 года между Ламовой В.В. и Кооперативом заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, согласно которому Ламова В.В. передала Кооперативу личные сбережения в сумме 8000 руб. бессрочно, а Кооператив обязался в течение срока пользования указанными средствами начислять доход (проценты) и возвратить личные сбережения с причитающимися процентами.

В последующем Кооперативом было отказано истцу в выплате (возврате) личных сбережений по мотиву отсутствия денежных средств.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2011 года Кооператив признан банкротом и в его отношении введено конкурсное производство на срок до 15 марта 2014 года (определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.09.2013 года).

Согласно расчетам истца задолженность Кооператива перед ней на момент подачи иска составляет 16541 руб.

Позиция истца по делу сводится к тому, что поскольку виновными в причинении ущерба Кооперативу, являются ответчики и в результате их действий Кооператив лишен возможности возвратить пайщикам их личные сбережения, ответчики являются виновными и в причинении ущерба пайщикам, в том числе истцу, а потому заявленная сумма невыплаченных личных сбережений подлежит взысканию в пользу истца именно с Качкаевой Н.н. и Качкаева С.В.

Между тем, данная позиция истца является необоснованной по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 16 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Качкаев С.В. и Качкаева Н.Н., являясь «заинтересованными лицами в совершении кредитным кооперативом сделок с другими организациями или гражданами» несут солидарную ответственность за убытки, причиненные ими кредитному кооперативу. Личная имущественная ответственность лиц, избранных или назначенных в состав органов кредитного кооператива, перед его пайщиками действующим законодательством не установлена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, рассматриваемые судом правоотношения сторон спора регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) наличие вреда у потерпевшего; 2) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; 4) вина причинителя вреда.

Приговором Новгородского районного суда от 29 октября 2012 года Качкаева Н.Н. и Качкаев С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Приговором установлено, что Качкаев С.В. вступил с Качкаевой Н.Н. в преступный сговор, направленный на извлечение вопреки законным интересам Кооператива личных выгод и преимуществ, в виде беспрепятственного предоставления денежных займов <данные изъяты>, в котором Качкаев С.В. являлся одним из учредителей и руководителей, то есть на злоупотребление управленческих функций в иной организации.

С этой целью Качкаев С.В., действуя совместно с Качкаевой Н.Н., превышая свои полномочия, вопреки законным интересам ПКВК «Взаимность» и в нарушение требований Положения о займах, без составления письменного заключения о целесообразности выдачи займов, без одобрения Совета директоров или Кредитного комитета кооператива и без оформления графиков погашения процентов и сумм основного долга, умышленно, в целях извлечения личных выгод и преимуществ, связанных с предоставлением займов <данные изъяты>, осознавая, что деньги по договорам займа фактически получит он, как учредитель и один из руководителей данного общества, единолично заключил от имени возглавляемого им ПКВК «Взаимность» договоры о предоставлении <данные изъяты> кредитной линии и договоры займа, перечислив заемные денежные средства на счета <данные изъяты> на общую сумму 154 479 204 рубля 60 копеек.

Как установлено приговором, в результате совместных действий подсудимые Качкаев С.В. и Качкаева Н.Н. причинили существенный вред правам и законным интересам ПКВК «Взаимность» размере 148 833 515 рублей 97 копеек, что привело к неспособности кооператива в полном объеме выполнить свои договорные обязательства по возврату личных сбережений значительному числу пайщиков.

Таким образом, указанным приговором установлено, что противоправные действия Качкаева С.В. и Качкаевой Н.Н. имели место по отношению к Кооперативу, а не в отношении пайщиков. Ущерб пайщиков в таком случае является опосредованным, его наступление не находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчиков, посягающими на имущественные интересы Кооператива. В связи с чем суд считает, что причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и вредом (в виде невыплаты Кооперативом истцу личных сбережений) не имеется.

При таком положении, совокупность условий для наступления деликтной ответственности Качкаева С.В. и Качкаевой Н.Н. перед истцом как пайщиком отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что решением Новгородского районного суда от 23 марта 2011 года, вступившим в законную силу, с Качкаева С.В., Т.А.П. и <данные изъяты> в пользу Кооператива взысканы денежные средства в общей сумме более 312174999 рублей, изъятые из оборота Кооператива ввиду предоставления кредитной линии <данные изъяты>.

Ввиду чего, суд считает исковые требования Ламовой В.В. о взыскании с Качкаева С.В. и Качкаевой Н.Н. ущерба в размере 16541 руб., процентов за пользование денежными средствами 5376 руб., компенсации морального вреда 5000 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Ламовой В.В. к Качкаевой Н.Н. и Качкаеву С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Е.Б. Павлова