Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2016 ~ М-16/2016 от 25.01.2016

дело № 2-97/16

Решение

именем Российской Федерации

4 марта 2016 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Васильевой Т.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту: АО «Альфа-банк») обратилось в суд с иском к Васильевой Т.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что 13.08.2013 года ОАО «Альфа-Банк» и Васильева Т.П. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о получении кредита наличными, во исполнение которого истец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Соглашению присвоен № ILO№. 12 ноября 2014 года на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-банк», ОАО «Альфа-банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Акционерное Общество «Альфа-банк», сокращенное наименование - АО «Альфа-банк». В соответствии с условиями Cоглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 26.07.2013 г. (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и начисляется штраф, в соответствии с действующими тарифами. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, согласно расчету задолженность на 15.01.2016 г. составляет 51 <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб. и истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Васильева Т.П. и ее представитель Смагина Н.И. в судебном заседании исковые требования признали частично, в части основной суммы долга и начисленных процентов, в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. руб. просили отказать, поскольку данная услуга является навязанной, в силу ст. 333 ГК РФ просили снизить размер штрафа и неустойки, ссылаясь на то, что размер их явно завышен, ответчик и ее муж не работают, на иждивении двое малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид детства, страдает серьезным заболеванием в виде диагноза- идиопатическая апластическая анемия и кредит ответчиком брался на лечение ребенка, до настоящего времени лечение не окончено, требуется сложная операция в <адрес>, куда в апреле поедет ответчик с ребенком, представили в обоснование тяжелого материального положения справки и медицинские документы.

    Учитывая отраженную в заявлении позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и частично удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполне6ия обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

Как установил суд, 13.08.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Васильевой Т.П. в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому присвоен № ILO№. В соответствии с условиями Cоглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 26.07.2013 г. (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., срок кредита 24 месяца, проценты за пользование кредитом 14,99% годовых, комиссия за обслуживание Счета (ежемесячно) 1.99 % от суммы кредита, что составляет ежемесячный размер в сумме <данные изъяты> рублей, и на основании которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Пунктом 5.1,5.2 «Общих условий» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и уплаченных процентов.

Нормами Общих условий (п.4.3) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами.

Пунктом 6.4 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании. Васильева Т.П. с «Общими условиями» полностью ознакомилась, что подтверждается подписью в Кредитном предложении от 13.08.2013 г.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету № Васильевой Т.П. от 13.08.2013 г.

12 ноября 2014 года на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-банк», ОАО «Альфа-банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Акционерное Общество «Альфа-банк», сокращенное наименование - АО «Альфа-банк».

Из выписки по счету № по кредитному договору № ILO№ видно, что Васильева Т.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в размере <данные изъяты> рублей, однако взятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит с мая 2015 года, последний ежемесячный платеж произведен ответчиком 09.04.2015 г. в сумме по <данные изъяты> рублей, после чего выплата платежей вовсе прекращена.

По состоянию на 15.01.2016 г. просроченный основной долг составил <данные изъяты> рубля, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 810,811,819 ГК РФ, поскольку ответчик указанную задолженность признала в полном объеме и суд полагает принять признание иска ответчиком.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рубля, суд полагает отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, что также предусмотрено п.14 ст. 4 ФЗ «о Центральном банке РФ» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истица взяла кредит на цели личного потребления, то отношения между банком и истицей регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, действия банка по обслуживанию счета заемщика не являются самостоятельной банковской услугой. Подобный вид тарифа за обслуживание счёта нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 названного закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и платеж за обслуживание счетов заемщика. Вместе с тем, правомерность взимания тарифа за обслуживание счёта заёмщика этим указанием не определяется.

В силу чего, условия кредитного договора № ILO№ от 13.08.2013 г., предусматривающие уплату заёмщиком ежемесячной комиссии за обслуживание Счета № не основаны на законе и являются недействительными в силу ничтожности (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика Васильевой Т.П. о снижении размера неустойки в сумме <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Эффективная ставка процента (полная стоимость кредита) по кредитному договору № ILO№ от 13.08.2013 составляет 70.04% годовых (л.д.14), что существенно превышает среднюю по рынку и почти в 8 раз ставку рефинансирования -8.25% Центрального банка, действующую на момент заключения и исполнения кредитного договора и как полагает суд, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна - последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) и суд полагает уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вместе с кредитной задолженностью в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, и всего взыскать с ответчика в пользу истца – <данные изъяты> рублей 56 копеек, в остальной части удовлетворения требований истцу - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 757.88 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от 13.08.2013 года в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 44 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 4 марта 2016 года.

Председательствующий             Н.И. Белобородова