Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2016 ~ М-511/2016 от 04.04.2016

дело № 2- 521/5-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск                                                                                       11 июля 2016 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи     Бокадоровой Е.А.

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности Лаптева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Фирсунину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Фирсунину А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 22.10.2014 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный № Фирсуниным А.О. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «ЮЖУРАЛ – АСКО» по полису №. На момент ДТП транспортное средство «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по риску «ущерб». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении транспортного средства «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 406856 руб. 56 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 389532 руб. 61 коп. В ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» обращены требования в размере 120000 руб. Полагает, что остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 11,15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 7,12, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фирсунин А.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Лаптева Ю.А.

Представитель ответчика по доверенности Лаптев Ю.А. заявленные исковые требования признал частично, с учетом заключения эксперта, не возражал против взыскания с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>

Третье лицо Цвигун С.П. и представитель третьего лица ООО «СБКом» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом 22.10.2014 года в 15 час. 13 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № под управлением Цвигун С.П. и «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, под управлением Фирсунина А.О.

Согласно административному материалу, водитель Фирсунин А.О., управлявший автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Н718КМ46, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, начал осуществлять разворот, тем самым создал помеху и допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № под управлением Цвигун С.П., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Touareg».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2014 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Цвигун С.П. и Фирсунина А.О., данными непосредственно в день ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт нарушения Фирсуниным А.О. п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Сторона ответчика в суде не оспаривала указанные обстоятельства.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля «Volkswagen Touareg» на основании договора лизинга являлось ООО <данные изъяты>» (лизингодатель – <данные изъяты>»). В указанный период между    <данные изъяты>», ООО «СК» «Согласие» и <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в том числе по риску "Ущерб", о чем выдан страховой полис серия № № от 19.06.2014 года. К управлению допущено неограниченное число водителей с минимальным возрастом 18 лет. Страховая сумма составляет <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя Фирсунина А.О. при управлении транспортным средством «Тойота Камри» была застрахована в ООО « СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серия ССС №).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, страхового акта, в соответствии с договором страхования транспортных средств серия № № от 19.06.2014 года, ООО «СК «Согласие» оплатило ремонт автомобиля в ООО <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2015 года на сумму 406856 руб. 56 коп., которая была перечислена в ООО «<данные изъяты>», как страховое возмещение за ремонт автомобиля Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак №

Из искового заявления следует, что истцом в ООО « СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обращены требования с учетом лимита ответственности страховой компании в размере 120000 руб.

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от 16.06.2016 выполненной экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № на момент ДТП 22.10.2014 года с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Фирсунина А.О. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсунина ФИО8 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в счет о возмещения ущерба в порядке суброгации, сумму <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Кировский райсуд в течение месяца со дня его провозглашения.

              Судья                                                            Е.А.Бокадорова