Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12166/2015 ~ М-7139/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-12166/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Копыловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) к Ермаковой Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Ермаковой Т.В. о взыскании 90631 руб. 62 коп. задолженности по кредитному договору, 2918 руб. 95 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Ермаковой Т.В. кредитный договор №, в соответствии с которым выдал заемщику кредит в сумме 531349 руб. 63 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 21,9% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Ермакова Т.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Ермаковой Т.В. кредитное соглашение №, по условиям которого предоставил заемщику кредит на приобретение земельного участка в размере 531349 руб. 63 коп. под 21,9% годовых на срок 36 месяцев посредством открытия текущего банковского счета № и перечисления денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно по 4 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20262 руб. 70 коп. Неустойка подлежит начислению в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет Ермаковой Т.В. 531349 руб. 63 коп. кредита.

Согласно расчету исковых требований, задолженность Ермаковой Т.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 331363 руб. 47 коп. задолженности, в том числе 77701 руб. 16 коп. основного долга, 7930 руб. 46 коп. процентов, 245731 руб. 85 коп. пени. Размер пени снижен Банком до 5000 руб., с учетом снижения пени размер задолженности составляет 90631 руб. 62 коп.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит в размере 531349 руб. 63 коп. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Ермакова Т.В. выполняла ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 90631 руб. 62 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, кредитным соглашением, Условиями кредитования физических лиц, графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласно которым ответчице предоставлен кредит на приобретение земельного участка в размере 531349 руб. 63 коп. под 21, 9% годовых на срок 36 месяцев с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов по 4 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20262 руб. 70 коп. Расчетом исковых требований, согласно которому задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 90631 руб. 62 коп.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных заемщиком платежей, ст.319 ГК РФ, с учетом уменьшения истцом неустойки составляет 90631 руб. 62 коп. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 90631 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 90631 руб. 62 коп. задолженности по кредитному договору, 2918 руб. 95 коп. госпошлины, всего 93550 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук