Решение по делу № 2-11222/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-11222/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Частовой Е.С. о взыскании задолженности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 832 руб. 63 коп.

    В обоснование требований указал, что ответчик фактически владеет апартаментами (нежилым помещением) № корпуса №, общей площадью 104,9 кв.м., № этаж, расположенными по адресу: АДРЕС Апартаменты № корпуса № перешли в собственность ответчика в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Корпус № введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Постановлением Главы ..... района ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией спальных корпусов № ЗАО «наименование1» по адресу: АДРЕС На основании договоров доверительного управления, заключенных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖК «наименование2» (измененное название ООО ОК наименование2») и ООО «истец», последнее оказывает коммунальные услуги и услуги по техническому содержанию корпусов жилого комплекса «наименование2», в т.ч. для корпуса № ООО «истец» предоставило ответчику коммунальные услуги и осуществило техническое обслуживание общего имущества корпуса, а также выполнило перед ресурсоснабжающими организациями свои обязательства по договорам, а именно произвело расчет по счетам за услуги холодного и горячего водоснабжения, отопления, электроэнергию, вывоз бытового мусора, содержанию и охране территории, в том числе и за ответчика. техническое обслуживание корпуса. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 259 832,63 рублей.

    В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороны не были ограничены судом в возможности представления доказательств при рассмотрении дела.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

     Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Из анализа указанной нормы материального права следует, что на каждого собственника общего имущества соразмерно его доли законом возложена обязанность по несению расходов связанных как с сохранением, так и с содержанием такого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Часова Е.С. является собственником Апартаментов корпуса № общей площадью 104,9 кв.м., № этаж, расположенными по адресу: АДРЕС на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истец, а также иные собственники апартаментов с ДД.ММ.ГГГГ многократно обращались к ООО «истец» с претензиями и требованиями привести платежки в соответствие с фактическими обстоятельствами, а именно: исключить не потребляемые, навязываемые услуги) и начать процесс согласования и заключения договоров на обслуживание корпусов комплекса в соответствии с гражданским законодательством.

На основании договоров между ООО «Оздоровительный комплекс «наименование2» (ООО ЖК «наименование2») управление апартаментами осуществляет ООО «истец».

В соответствии с приложениями к договору, ООО «истец» осуществляет управление № корпусами с апартаментами, № коттеджами и иным имуществом на территории турцентр «наименование2».

По вопросам, связанным с оказанием услуг по управлению жилым комплексом «наименование2», технической эксплуатации инженерного оборудования, сетей и коммуникаций, оказанию коммунальных и иных услуг ООО «истец" предоставлены полномочия самостоятельно выступать истцом и ответчиком в судебных органах в рамках исполнения договора (п.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом первой инстанции установлено, что в целях исполнения договора истцом от своего имени заключены договоры с подрядными организациями.

Согласно расчету истца, ответчиком производится начисление оплаты, в том числе и за охранные услуги, содержание территории, техническое обслуживание сетей. В оплату содержания территории входят затраты по обслуживанию участка площадью 18 га.

Истцом не представлен суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности расходов, включенных в состав платы за нежилое помещение, документально расходы не подтверждены.

Кроме того, стороной истца не обоснована обязанность ответчика (собственника Апартаментов корпуса «№», по несению расходов по содержанию и сохранению иного имущества, находящегося в управлении истца.

    Стороной истца по первоначальному иску, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оказания услуг ответчику, как собственнику имущества, расположенного на территории турцентр «наименование2», доказательств, подтверждающих не только заключение договоров на обслуживание но и фактически оказанных услуги в пользу ответчика, с учетом, что предоставление таких услуг оспаривается ответчиком.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Частовой Е.С. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 832 руб. 63 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ