Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2015 ~ М-522/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-906/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к В.С. о взыскании суммы ущерба с причинителя вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр страховых выплат» через своего представителя Н.О. обратилось в суд с исковыми требованиями к В.С., указав, что 10.08.2014г. на автодороге Чемодановка-Васильевка, 1км+952м, в Бессоновском районе Пензенской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением З.О. и транспортного средства ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением В.С., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от 10.08.2014г. Виновным в ДТП был признан водитель В.С., что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 08.12.2014г. Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя З.О. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах», полис ССС №. 19.01.2015г. З.О. обратился в ООО «Центр страховых выплат» с поручением организовать оценку рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, определение которой производилось в ООО «Арбековское» и согласно отчету от 09.02.2015г. составила <данные изъяты> рублей. Страховая компания выплатила потерпевшему <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Таким образом невыплаченная сумма ущерба, причиненного З.О. в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей. Ответчик был извещен о времени и месте проведосмотра автомобиля потерпевшего, присутствовал при осмотре, подписал акт осмотра без замечаний. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. Почтовые расходы составили <данные изъяты>.

13.02.2015г. между З.О. и ООО «Центр страховых выплат» был заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требовать с ответчика денежную сумму, в размере превышающем выплаченную Страховщиком сумму страхового возмещения размера ущерба и других убытков, обязанность выплатить которые возникла у ответчика вследствие ДТП, виновником которого он явился.

Просит взыскать с причинителя вреда В.С. в пользу ООО «Центр страховых выплат убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в общем размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем, после получения заключения автотовароведческой экспертизы, истец исковые требования уточнил в части суммы убытков, просил взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также расходы на оплату экспертизы в общем размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Н.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик В.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что сомневался в объективности заключения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, проведенной до судебного рассмотрения. После подтверждения размера убытков экспертизой, проведенной по его инициативе, возражений не имеет.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата) г.( в редакции действующей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что 10.08.2014г. в 15.50 часов, на автодороге Чемодановка-Васильевка, 1км+952м, в Бессоновском районе Пензенской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением З.О. и транспортного средства ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением В.С., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2014г. В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что (дата) в 15 час. 50 мин. В.С., управлял автомашиной ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № следовал по а/д Чемодановка-Пезелки, 1км+952м по территории Бессоновского района Пензенской области. При совершении маневра обгона транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения. На которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной, движущейся по встречном направлении, Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № 58, под управлением З.О.

Поврежденное в результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности З.О.

Согласно отчету об оценке № от (дата) г., подготовленного специалистами ООО «Арбековское», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты>, величина УТС – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> выплачена потерпевшему, что следует из пояснений представителя истца.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба потерпевшего в ДТП, поскольку УТС имущества нарушает права собственника имущества.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза в ФБУ ПЛСЭ (адрес), заключением которой № от 29.04.2015г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа могла составить в ценах на дату ДТП <данные изъяты>.

Экспертное заключение № от 29.04.2015г. сторонами не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем цифровые величины.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, в обоснование которых представлены достаточные доказательства, которые ответчиком не оспорены, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что денежная сумма, необходимая истцу для восстановительного ремонта транспортного средства после произошедшего ДТП, с учетом утраты товарной стоимости его автомобиля, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит взысканию в ответчика В.С.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что З.О. передал свои права требования денежных средств в размере, превышающем выплаченную сумму страхового возмещения рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства и убытков, обязанность выплаты которые, возникла у виновника вследствие причинения механических повреждений автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 10.08.2014г. на автодороге Чемодановка-Васильевка, 1км+952м, в (адрес), с участием автомашины ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением В.С. по Договору уступки прав требований от 13.02.2015г., заключенному между ним и ООО «Центр страховых выплат».

Уступка прав по данному требованию не противоречит закону.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом понесены следующие расходы: на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке т/с от (дата) и квитанцией № серии АВ от (дата) г.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2015г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты>., доказательствами не подтверждены, представлен платежный документ подтверждающий расходы на почтовое отправление претензии на сумму <данные изъяты>. Предложение суда о предоставлении необходимых доказательств в подтверждение расходов в заявленном размере, истцом не удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр страховых выплат» к В.С. о взыскании суммы ущерба с причинителя вреда удовлетворить.

Взыскать с В.С. в пользу ООО «Центр страховых выплат» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом утраты товарной стоимости в общем размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовых расходов на сумму <данные изъяты> по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение.

Судья: Мышалов Д.В.

Копия верна: