Решение по делу № 2а-68/2020 ~ М-64/2020 от 20.01.2020

                                           № 2а-68/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000089-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                                       г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Фёдорову ФИО4 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась с административным иском к Фёдорову ФИО4 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.

В обоснование заявленных требований указала, что Согласно пункту ст. 357 НК РФ Фёдоров ФИО4 является плательщиком транспортного налога. Плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ и ст.57 Конституции РФ налогоплательщик обязан в установленный законом срок уплатить в полном размере сумму начисленного налога. Сумма налога рассчитывается по налоговой ставке согласно ст.2 Закона Амурской области № 142 - 03 «О транспортном налоге на территории Амурской области» от 18.11.2002 г.

П.2 ст.4 Закона Амурской области № 142-03 от 18.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Амурской области» (в ред. от 27.11.2014 г.) установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Фёдоров ФИО4 согласно имеющимся данным в МИФНС РФ № 7 по Амурской области с базы РЭО ГИБДД в 2016-2017 годах являлся пользователем следующего транспортного средства:

- TOYOTA COROLLA SPACIO (дата возникновения права собственности 20.09.2012 г.)

Налоговая база в соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, сообщают сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст. 360 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п.1 ст.362 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Задолженность по уплате налога на транспорт за 2016 год составила 2 310,00 руб., за 2017 год составила 2 310,00 руб. Итого сумма задолженности составила 4 620,00 руб. (подробный расчет налога приведен в приложенном налоговом уведомлении)

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 54,66 руб., в том числе (согласно прилагаемому требованию).

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: №56287307 от 20.09.2017 г.; №53929192 от 22.08.2018 г.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени: №8447 от 29.12.2017 г. со сроком уплаты до 30.01.2018 г. Требование вручено через ЛК налогоплательщика 30.12.2017 г.; №8564 от 06.02.2019 со сроком уплаты до 21.05.2019 г. Требование вручено через ЛК налогоплательщика 08.02.2019 г.

Итого недоимка по налогам с учетом пеней: 4 674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 66 коп.

Факт имеющейся задолженности подтверждается справкой о состоянии расчётов №2951367 от 26.12.2019 г.

Определением суда от 23.10.2019 г. Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Амурской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Фёдорова ФИО4.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течении шести месяцев, с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Срок исполнения требования №8447 от 29.12.2017 г. - 30.01.2018 г., таким образом, контрольный срок для обращения в суд с исковым заявлением не позднее 30.07.2018 года.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный ГК РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальным законом не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на подачу искового заявления, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Считают, что срок подачи искового заявления подлежит восстановлению, поскольку он был пропущен в связи с тем, что программный комплекс электронной обработки документов произвел сбой в период выставления требования, в связи с чем, сведения о задолженности указанного налогоплательщика во время не были обнаружены налоговым органом, на основании чего, своевременно обратиться в суд, Инспекции не представилось возможным, что составляет потерю бюджета. При данных обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области ходатайствует о признании причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, уважительной и, руководствуясь статьями 31, 45, 48, 70, 75 Налогового кодекса РФ, статьями 19, 286, 287 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, просит ходатайство Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления удовлетворить. Пропущенный срок подачи Искового заявления восстановить. Взыскать с Фёдорова ФИО4: задолженность по уплате транспортного налога в сумме: 4 620,00 руб.; задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме: 54,66 руб. итого к взысканию: 4 674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 66 коп.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела, в соответствии со ст.45 КАС РФ, в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Фёдоров А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив позицию административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании Фёдоров ФИО4 является плательщиком транспортного налога.

Фёдоров ФИО4 согласно имеющимся данным в МИФНС РФ № 7 по Амурской области с базы РЭО ГИБДД в 2016-2017 годах являлся пользователем следующего транспортного средства:

- TOYOTA COROLLA SPACIO (дата возникновения права собственности 20.09.2012 г.)

Задолженность по уплате налога на транспорт за 2016 год составила 2 310,00 руб., за 2017 год составила 2 310,00 руб. Итого сумма задолженности составила 4 620,00 руб. (подробный расчет налога приведен в приложенном налоговом уведомлении)

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 54,66 руб., в том числе (согласно прилагаемому требованию).

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: №56287307 от 20.09.2017 г.; №53929192 от 22.08.2018 г.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени: №8447 от 29.12.2017 г. со сроком уплаты до 30.01.2018 г. Требование вручено через ЛК налогоплательщика 30.12.2017 г.; №8564 от 06.02.2019 со сроком уплаты до 21.05.2019 г. Требование вручено через ЛК налогоплательщика 08.02.2019 г.

Итого недоимка по налогам с учетом пеней: 4 674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 66 коп.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому судебному участку № 1 от 23.10.2019 г Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Амурской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Фёдорова ФИО4 в связи с нарушением шестимесячного срока, установленного с.2 ст.48 НК РФ, для обращения налогового органа в суд.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течении шести месяцев, с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу на общую сумму 4 674,66 рублей по требованию № 8447, истек срок на подачу заявления о вынесения судебного приказа, а именно: согласно представленному требованию № 8447, срок исполнения уплаты налога – до 30 января 2018 года, таким образом срок для обращения в суд с исковым заявлением не позднее 30.07.2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 22 октября 2019 года.

С исковым заявлением с Сковородинский районный суд Межрайонная ИФНС № 7 по Амурской области обратилась 16 декабря 2019 года.

То обстоятельство, что после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления, налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение шести месяцев, не свидетельствует о соблюдении МИФНС России № 7 по Амурской области срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Фёдорову ФИО4 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Фёдорову ФИО4 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий                                      С.Ю. Петрашко