Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2014 от 28.01.2014

<данные изъяты>                                                                                                                дело № 2-1590/14

                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова Дмитрия Вениаминовича к ФИО2 о взыскании суммы займа,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Долматов Д.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с обеспечением, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 взаймы <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, обязавшись вернуть указанную сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный код (<данные изъяты>, 2000 года выпуска. Однако в указанный срок ответчиком сумма займа с процентами возвращена не была, на просьбы о возврате денежной суммы ответчик не ответил, в связи с чем Долматов Д.В. просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, предъявив их к ФИО2, Шаповаленко Л.Ю., ФИО3 Поскольку спорный автомобиль ФИО2 был продан ФИО6, который продал его ФИО8, которая в свою очередь продала его ФИО3, Долматов Д.В. просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный код <данные изъяты>, 2000 года выпуска.

В судебном заседании Долматов Д.В. от исковых требований к Шапаваленко Л.Ю., ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль отказался. Определением Свердловского районного суда <адрес> отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Долматов Д.В. исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы займа поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были извещены должным образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Долматовым Д.В. и ФИО2 был заключен договор займа с обеспечением, по которому ФИО2 получил от Долматова Д.В. в долг сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Истцом свои обязательства по своевременному предоставлению денежных средств ФИО2 были выполнены надлежащим образом, денежные средства были ему предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.6).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату основной суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО2 обязательство по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц до настоящего времени не исполнено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, подлежат проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 не возвратил сумму займа в предусмотренный законом срок, то с него также подлежат взысканию в пользу Долматова Д.В. проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент предъявления иска 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долматова Дмитрия Вениаминовича к ФИО2 о взыскании суммы займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Долматова Дмитрия Вениаминовича сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд черед Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                              В.Г.Гришина