Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2019 ~ М-3033/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-3736/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

11 сентября 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белов А.Н. к ПАО «СКБ-банк» о фиксации суммы основного долга, прекращении начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-банк» фиксации суммы основного долга, прекращении начисления процентов, указав в обоснование требований, что между ним и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №... от "."..г. на сумму 289 000 рублей. На момент заключения кредитного договора он имел возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту и исполнять надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору. В настоящее время его материальное положение существенно изменилось, единственным доходом является заработная плата в размере 25 000 рублей, дополнительных заработков не имеет. При этом, расходы на обеспечение существования, в том числе, питание, бытовые расходы, оплата за жилое помещение, выплаты по кредитам и иным долгам также увеличились. Помимо этого, ранее он заключил кредитные договоры с АО «Райффайзенбанк» на сумму 230 000 руб., с ПАО «Сбербанк России» на сумму 532 000 рублей, учитывая договор с ПАО «СКБ-банк» на сумму 289 000 рублей, всего на сумму 1 051 000 рублей. В данную сумму не включены пени и штрафы, которые истец не может рассчитать самостоятельно, а кредитные организации расчет не предоставляют. Признавая наличие задолженности, истец не имеет возможности в полной мере исполнять свои обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов, штрафов в полном объёме. Доходов истца не хватает на погашение даже штрафных санкций. В рамках оформления указанных договоров он установил, что ответчиком были нарушены его права. Условия договоров о начислении неустойки крайне обременительны для него, однако, заключенный договор является договором присоединения, что обусловило принятие им всех его условий. Размер ключевой ставки составляет 7,50 % годовых, что является основанием уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Просит суд обязать ответчика снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ключевую ставку банковского процента, составляющую на момент подачи искового заявления 7,50 % годовых, зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга и начисленных процентов, рассчитать структуру долга с процентами, назначить размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту в размере 3 437 рублей на 84 месяца.

Истец Белов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на исковое заявление просил в иске Белову А.Н. отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «СКБ-банк» и Беловым А.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 289 800 рублей, на срок 60 месяцев, то есть до "."..г., с уплатой процентов в размере 17,7 % годовых, а истец обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 400 рублей согласно графику погашения задолженности к договору.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями договора, получил полную информацию по кредиту, ознакомлен и согласен с общими условиями договора, графиком платежей, что подтверждается подписью истца.

Достоверных и допустимых доказательств того, что истец при заключении кредитного договора не подписывал его, либо не был ознакомлен со всеми условиями договора, не получил их на руки, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, при подписании договора, стороны договорились о кредите, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в договоре указана полная стоимость кредита, общая сумма ежемесячного платежа, иные платежи, в связи с чем, полная стоимость кредита определима.

В случае несогласия с предложенными условиями истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора кредитования на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Более того, в судебном заседании Белов А.Н. пояснил, что на момент заключения кредитного договора условия кредитования истца устраивали, но в настоящее время у него изменилось материальное положение, он не может исполнять обязательства по кредиту должным образом, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По смыслу приведенных выше норм материального права, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Истцом в подтверждение доводов о тяжелом материальном положении представлена копия справки по форме 2-НДФЛ о размере его дохода за 2018 год в сумме 292 145,56 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона осознанно приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, ухудшение финансового положения заемщика не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет изменение кредитного договора и прекращение дальнейшего начисления штрафных процентов на сумму основного долга, поскольку наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств, а из материалов дела не следует, что при заключении кредитного договора истец действовал против своей воли. Действий, нарушающих требования законодательства, а также условий заключенного договора со стороны ответчика судом также не установлено, а требования истца направлены на одностороннее изменение их условий и уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Более того, как указывает представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в своих возражениях, кредитный договор №... от "."..г. расторгнут с "."..г., сумма процентов зафиксирована. При этом расторжение кредитного договора не освобождает Белова А.Н. об обязанности возврату Банку оставшейся суммы основного долга по кредиту и процентов за время его пользования.

В удовлетворения требований истца о расчете задолженности истца перед Банком по указанному выше кредитному договору, поскольку при заключении договора ответчиком предоставлен подробный расчет задолженности, суммы и сроки их погашения. Более того, суд учитывает, что при заключении кредитного договора заемщик получил полную и подробную информацию об их условиях, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, однако от их оформления и получения кредита не отказался.

Требования истца о фиксировании общей суммы долга, назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту в размере 3 437 рублей на 84 месяца также не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемых правоотношениях, возникших между сторонами из кредитного договора, такое право принадлежит кредитору. Указанные требования истца по своей сути направлены на односторонне изменение условий договора, что не входит в полномочия суда. Правовых оснований для удовлетворения требований о снижении размера неустойки, которая ответчиком на настоящий момент истцу не предъявляется, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Белову А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Белов А.Н. в удовлетворении исковых требований к ПАО «СКБ-банк» о снижении размера неустойки до разумных пределов исходя из ключевой ставки банковского процента, фиксации суммы долга, включая начисленных процентов, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, назначении размера ежемесячного платежа в сумме 3 437 рублей на 84 месяца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Судья: Т.В.Добраш