Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-470/2017 от 26.06.2017

№ 4А-470/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2017      г. Сыктывкар

И.о. председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Матюшевой Н.С. на вступившее в законную силу решение судьи Ухтинского городского суда от 14.04.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.05.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренных частями 1, 3 статьи 5.27 и частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Матюшевой Н.С. № 8-ПП/2016-4/14/424/14/6 от 29.12.2016 ООО «Геотех-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Матюшевой Н.С. № 8-ПП/2016-4/14/424/14/9 от 29.12.2016 ООО «Геотех-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Постановлением начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Матюшевой Н.С. № 8-ПП/2016-4/14/424/14/12 от 29.12.2016 ООО «Геотех-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Постановлением начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Матюшевой Н.С. № 8-ПП/2016-4/14/424/14/15 от 29.12.2016 ООО «Геотех-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Постановлением начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Матюшевой Н.С. № 8-ПП/2016-4/14/424/14/18 от 29.12.2016 ООО «Геотех-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы Общества судьей Ухтинского городского суда Республики Коми 7.04.2017 было вынесено определение, которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27, частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Геотех-2» объединены в одно производство.

Решением судьи Ухтинского городского суда указанные выше постановления изменены путем исключения выводов о нарушении ООО «Геотех-2» статьи 122, части 1 статьи 68, части 2 статьи 57, статьи 59, части 1 статьи 230.1, части 2 статьи 212, части 1 статьи 221 ТК РФ, пункта 33 приложения 1 к постановлению Минтрудсоцразвития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», пункта 14 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» и Обществу, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми приведенное решение оставлено без изменения.

В жалобе Матюшева Н.С. ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие правовых оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.    Общество, уведомленное о поступлении жалобы, возражений относительно изложенных в ней доводов в установленный срок не представило. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты. В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ) Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, как о том говорится в протесте, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (нарушение правил подсудности или права на защиту, принципа состязательности и т.д.). По данному делу таких нарушений не установлено. Кроме того, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается (либо может быть ухудшено) положение лица, в отношении которого велось производство по делу. Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления (решения) как общее правило недопустим. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, постановил:Решение судьи Ухтинского городского суда от 14.04.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренных частями 1, 3 статьи 5.27 и частями 1, 3, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Матюшевой Н.С. – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. И.о. председателя                           А.В. Юдин Копия верна: судья -