Приговор по делу № 1-67/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

подсудимого Красичкова Д.Н.,

защитника – адвоката Кузьмичева Н.А., представившего удостоверение №946 и ордер №003992 от 19.03.2019 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Красичкова Дениса Николаевича, Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красичков Д.Н. дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах:

Красичков Д.Н. 06 августа 2018 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в одном из залов судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Пензы, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, 2, в ходе судебного следствия при допросе его в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем собственноручно расписался в подписке, действуя умышленно, желая дать суду искаженную информацию, полагая, что излагаемая им информация позволит С.В.избежать ответственности за содеянное, и осознавая, что сообщаемые им суду сведения не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания о том, что когда он уезжал в больницу, дверь на замок в своем доме по Адрес он не закрывал, при этом просил С.В. приглядеть за домом. С.В. он разрешил входить в дом за время его отсутствия, чтобы тот присматривал за компьютером, им пользовался, то есть показал на обстоятельства, влияющие на разрешение уголовного дела по существу, с целью помочь уйти С.В. от ответственности за совершение преступления из дружеских отношений. Суд расценил показания потерпевшего Красичкова Д.Н., данные им в судебном заседании, фактически не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в части того, что он разрешил заходить С.В. в дом и распоряжаться его компьютером. Данные показания опровергаются приведенной в приговоре совокупностью доказательств. При вынесении приговора судом за основу были приняты показания потерпевшего Красичкова Д.Н., данные им 01 июня 2018 года в ходе следствия, из которых следует, что Красичков Д.Н. 29 мая 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, придя домой по Адрес обнаружил, что одна из душек, на которых был навесной замок вырвана из двери, дверь находилась в открытом состоянии, в гостиной отсутствовал компьютер, который он никому не отдавал, не продавал и не одалживал, разрешения пользоваться никому не давал. Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 августа 2018 года С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 января 2018 года, окончательно С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04 сентября 2018 года приговор вступил в законную силу.

Подсудимый Красичков Д.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Красичковым Д.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением Красичкова Д.Н., сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Красичков Д.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Красичкова Д.Н. по ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку он дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Красичков Д.Н. не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» не состоит, согласно сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, участковыми-уполномоченными полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Красичкова Д.Н., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красичкова Д.Н., не имеется.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить Красичкову Д.Н. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.307 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красичкова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения Красичкову Денису Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                   Р.В. Танченко