Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-163/2019 от 23.12.2019

28RS0017-01-2019-005892-76

Дело № 5-163/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный          23 декабря 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Свободненский» ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ФИО1, -- года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджанской Республики, зарегистрированного: --, проживающего: --, не работающего,

установил:

-- старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Свободненский» составлен протокол об административном правонарушении № АО 28072439 ПР, согласно которого -- в 18 часов 40 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по -- был выявлен гражданин Азербайджана ФИО2, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Определением начальника МО МВД России «Свободненский» протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Азербайджана ФИО2 передан на рассмотрение в Свободненский городской суд --.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1-25.6 КоАП РФ.

ФИО2 суду пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не поступило.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью. При этом пояснил, что проживает в --, по адресу: --, совместно с сожительницей ФИО4 и их совместными детьми. С сожительницей ФИО4 ведет совместное хозяйство и быт, состоит с ней в фактических брачных отношениях с 2009 года. В настоящее время он является единственным кормильцем в семье. Своевременно документы, разрешающие пребывание на территории Российской Федерации, он не оформил, в связи с затруднительным материальным положением, так как не было денежных средств на выезд в Азербайджан и последующее возвращение в Российскую Федерацию. Вместе с тем, в ближайшее время он планирует оформить документы на право пребывания в РФ, для чего выедет в Азербайджан.

Старший инспектор ГИАЗ МО МВД России «Свободненский» ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, настаивает на привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ГИАЗ МО МВД России «Свободненский», изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от -- № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от -- № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных и исследованных в суде материалов установлено, что -- старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Свободненский» ФИО5 составлен протокол АО -- ПР об административном правонарушении, согласно которого -- в 18 часов 40 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по -- был выявлен гражданин Азербайджана ФИО2, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (срок пребывания - до --).

Таким образом, гражданин Азербайджана ФИО2 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от -- № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона от -- № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании; объяснением ФИО4; протоколом об административном правонарушении № АО 28072439 ПР; объяснением ФИО2, а также иными материалами дела.

Исследованные в суде первой инстанции доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (--, --) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании, а также из материалов дела установлено, что у ФИО2 на иждивении имеются двое малолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Он длительное время проживает в -- совместно с ФИО4, которая также является гражданином Российской Федерации, состоит с ней в фактических брачных отношениях и ведет совместное хозяйство, содержит и воспитывает совместных малолетних детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от -- № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от -- ---П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от -- ---П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от -- ---П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от -- ---П и от -- ---П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о не применении в отношении ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья            

постановил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: --

--

--

--

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья                              А.Д. Голомбиевский