Решение по делу № 2-1630/2012 ~ М-1549/2012 от 27.04.2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2012 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Василевича В.Л.,

с участием адвоката                 Чачуа Е.И.,

при секретаре                     ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшей права на жилое помещение, по встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована вместе с дочерью ФИО1, своей матерью ФИО16, ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней дочерью умершего ФИО3. Фактически проживает в указанной квартире с дочерью ФИО1, матерью и вторым супругом. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО10 и вместе с ним проживала и была прописана в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был осужден судом за преступление, совершенное в отношении нее к лишению свободы, в виду чего был снят с регистрации по спорной квартире. Решением мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО10 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ от другого брака родилась дочь ФИО1, которая была зарегистрирована в спорной квартире. Из квитанции об оплате спорной квартиры, узнала о том, что ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ вернулся из мест лишения свободы и был зарегистрирован по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в спорную квартиру не вселялся. Никаких препятствий во вселении в квартиру ФИО10 не чинила, он еще в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи и большую часть общего имущества. Впоследствии ФИО10 вступил в брак с ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3, которая без ее ведома была зарегистрирована в спорной квартире, несмотря на то, что в нее не вселялась и никогда не проживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. О смерти ФИО10 она узнала от ответчицы, которая приехала просить у нее деньги за снятие ребенка с регистрационного учета. Неоднократно обращалась в ОУФМС по Московской области в Чеховском районе о снятии с регистрации умершего ФИО10, однако в устной форме отказывают в снятии его с регистрации, мотивируя тем, что несовершеннолетний его ребенок не может один без родителя быть прописан в спорной квартире. Считает, что регистрация несовершеннолетней ФИО3 по спорной квартире была произведена формально, так как никто из родителей несовершеннолетней не намеревался вселяться в спорную квартиру и использовать ее для проживания. Согласно действующему законодательству, основанием для признания лица не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением может являться его не вселение или постоянное отсутствие в указанном жилом помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением. У несовершеннолетней ФИО3 имеется другое постоянное место жительство, по месту жительства ее матери, в котором они постоянно проживают с рождения несовершеннолетней. По данному адресу несовершеннолетняя состоит и на медицинском учете. Регистрация несовершеннолетней ФИО3 по спорной квартире ущемляет ее права, так как ей приходится оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных по квартире, кроме того, нарушаются ее права и права ее несовершеннолетней дочери на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают. Спорная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 26 кв.м., так как была переделана из колясочной, комната 16 кв.м. и отгороженная кухня.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в брак с ФИО10 вступила в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году он освободился из мест лишения свободы и прописался в спорную квартиру. Ответчица познакомилась с ФИО10 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, на этот момент он проживал у своей матери в <адрес> Еще до брака ФИО10 вселился к ней и стал проживать по <адрес> После рождения у них дочери он прописал ее в спорную квартиру. Ребенок с момента рождения проживал с ней, она не хочет, чтобы ребенок проживал с ФИО2. Ей известно, что ФИО10 пытался вселиться в спорную квартиру и даже обращался к участковому. Они обращались к истице, предлагая разделить квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО10 развелись, после развода ФИО10 снова уехал к своей матери, а несовершеннолетний ребенок остался проживать с ней.

3-е лицо – представитель МП «ЖКХ Чеховского района» по Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что брак с ФИО2 заключил в ДД.ММ.ГГГГ знакомы с ДД.ММ.ГГГГ Истец всегда проживала в спорной квартире. Имеет с истцом общего ребенка. ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, о том, что ребенок зарегистрирован в спорной квартире узнали из квитанции об оплате квартиры. Вещей ответчика, ее ребенка и бывшего мужа истца никогда в квартире не было, никаких препятствий во вселении или проживании в квартире никогда не чинили, просто никто из них никогда не пытался вселиться.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в коммунальной квартире. Бывшего супруга истца видела в суде на приговоре. В спорную квартиру ФИО10 никогда не вселялся и не приходил. Со слов истца знает, что у ФИО10 имеется ребенок, но ребенка никогда не видела. Раньше квартира истца была подсобным помещением.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что истец является ее соседкой, ответчика никогда не видела. Истец была замужем за ФИО10 После того как ФИО10 посадили в тюрьму, его не видела. В настоящее время в спорной квартире проживает истец ее дочь, муж и мама. Является старшей по дому. К ней по вопросу вселения никто не обращался.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что немного помнит первого мужа истца. Истца знает давно. Не видела, что кто – то пытался вселиться в спорную квартиру, в квартире всегда тихо. В спорной квартире проживает истец, ее муж, дочь и мать.

    Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является отчимом истца. Когда познакомился с истцом, она проживала с ФИО10, который ее сильно избил, и его на 5 лет посадили в тюрьму. После чего его больше не видел. Никаких вещей ни ФИО10, ни его дочери в спорной квартире нет. ФИО10 выехал из квартиры после того как избил истицу, забрал все свои вещи и часть имущества истицы и выехал из помещения к своей матери. Мать истицы проживает вместе с ней, так как перенесла 9 операций, является пенсионером и проживает вместе с ней.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее бывший зять в квартире не проживал. После избиения дочери он вывез из квартиры все его вещи, вилки, ложки, шторы. Он уехал к матери и больше никогда не появлялся. Последний раз видела его в суде. Зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней, так как нуждается в уходе после операции.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 и просила обязать ее не чинить препятствий в пользовании жилым помещением несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска пояснила, что живет в собственной приватизированной квартире площадью 53 кв.м. вместе с ребенком - ФИО3. В указанную квартиру переехали с мужем и ребенком, когда ребенок пошел в детский сад, до этого все проживали у ее матери. Она и ребенок в спорную квартиру не вселялись, ребенка в квартиру вселить не пыталась, так как ребенок всегда проживал с ней, вещей ребенка в квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО10 она обратилась к ФИО2 и пыталась решить вопрос о квартире мирным путем, хотела получить деньги за долю квартиры и была согласна снять ребенка с регистрационного учета, но ответчица платить деньги отказалась.

Ответчик ФИО2 встречные исковые требования не признала и пояснила, что препятствий в пользовании и проживании никогда не чинила, участковые к ней не приходили.

3-е лицо - представитель Органа опеки и попечительства в судебном заседании пояснила, что не находит оснований для удовлетворения встречных требований, так как в случаи их удовлетворения условия проживания несовершеннолетних ухудшаются. Считает, что при удовлетворении первоначальных требований права ребенка нарушатся не будут.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, адвоката Чачуа Е.И., свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает вместе с несовершеннолетней дочерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и матерью - ФИО16, также в квартире проживает супруг ФИО2 - ФИО11 Вместе с указанными лицами в спорной квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО2 - ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетняя дочь ФИО3.

Жилое помещение было предоставлено ФИО10 на семью из двух человек, включая ФИО2 на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Квартира является муниципальным жильем и состоит из одной комнаты жилой площадью 16,00 кв.м., общей площадью 26,40 кв.м. ( л.д.9,27).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО17 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 был зарегистрирован в спорном жилом помещении после возвращения из мест лишения свободы (л.д. 8), однако в жилое помещение не вселялся, что подтверждается актом о не проживании, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 от брака с ФИО4 родилась дочь - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д.8).

Судом установлено, что в спорную квартиру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения не вселялась, с момента рождения проживала с родителями по месту жительства ФИО4, а после расторжения брака ФИО10 с ФИО4 проживает с матерью по адресу: <адрес> что подтверждается актом о не проживании, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, пояснениями истицы и не оспаривается ответчицей. Квартира, в которой проживает несовершеннолетняя принадлежит ее матери ФИО4, в которой последняя зарегистрирована, общая площадь квартиры 52 кв.м., жилая- 27,3 кв.м. ( л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). Как усматривается из выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8) и выписки из лицевого счета (л.д.9) не смотря на имеющуюся отметку о смерти, ФИО10 зарегистрирован на данной жилой площади. Из пояснений истицы ФИО2 следует, что последняя неоднократно обращалась в ОУФМС по Московской области в Чеховском районе просьбой о снятии с регистрации умершего ФИО10, однако ей отказали в снятии его с регистрации, мотивируя тем, что его несовершеннолетний ребенок не может один без родителя быть прописан в спорной квартире.

Статья 15 ЖК РФ устанавливает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО10 летом ДД.ММ.ГГГГ года добровольно покинул спорную квартиру, переехав к месту жительства его матери, вывез из квартиры все принадлежащее ему имущество, обязанностей по договору найма жилого помещения не исполнял. В конце ДД.ММ.ГГГГ года был осужден и снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. После возвращения из мест лишения свободы в спорную квартиру не вселялся, к истице ФИО2 по поводу вселения не обращался, доказательств обращения ФИО10 в какие-либо организации, к участковому инспектору, либо чинения ему препятствий во вселении в квартиру со стороны ФИО2 суду не представлено. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 заключил брак с ответчицей ФИО4 и стал проживать с ней по ее месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО10 родилась дочь ФИО3, которая с момента рождения проживала со своими родителями.

На момент рождения ФИО3, ее родители проживали совместно, в спорную квартиру никто из них не вселялся и в данной квартире не проживал. Несовершеннолетняя ФИО3 также не была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, однако была зарегистрирована по данному адресу. К моменту регистрации несовершеннолетней ФИО3 в спорной квартире, ее отец ФИО10 в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал.

После расторжения брака между ФИО10 и ФИО4 местом жительства несовершеннолетней ФИО3 является квартира, принадлежащая на праве собственности ее матери - ФИО4

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах несовершеннолетняя ФИО3 не приобрела права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 64, 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законным представителями своих детей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречие с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства детей является место жительства их родителей, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье.

Суд считает, что со дня рождения ФИО3, ее местом жительства являлось место жительство ее родителей, которые проживали совместно. Отец несовершеннолетней ФИО3 – ФИО10 в период ее рождения в спорной квартире не проживал, соответственно своего несовершеннолетнего ребенка в квартиру не вселял. После расторжения брака с матерью ребенка ФИО4, ФИО10 также в спорную квартиру не вселялся.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии между родителями не могло быть достигнуто соглашение о проживании их ребенка в спорной квартире отдельно от родителей.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд также учитывает, что несовершеннолетняя ФИО3 имеет постоянное место жительства по месту жительства ее матери - ФИО4, в спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы лица, членами семьи которых она не является, а также несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, чьи права также затрагиваются данным спором.

При вынесении решения суд, учитывает мнение представителя Органа опеки и попечительства, полагавшего, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО2, права несовершеннолетней ФИО3 не будут нарушены, и пояснения ответчицы ФИО4 о том, что намерений вселить ребенка в спорное жилое помещение она никогда не имела и готова была снять несовершеннолетнюю с регистрационного учета по спорной квартире в случае получения достаточной денежной суммы от истицы.

Суд критически относится к пояснениям ответчицы ФИО4 о чинении препятствий ФИО10 со стороны ФИО2 во вселении в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, так как данные утверждения опровергаются пояснениями свидетелей и актом о не проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у сторон намерений уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО4, заявленные в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, так как они опровергаются материалами дела и пояснениями самой истицы о том, что не имела намерений и не пыталась вселить несовершеннолетнюю ФИО3 в спорное жилое помещение, так как ее дочь проживает с ней в ее квартире. К ФИО2 обращалась не с целью вселения и проживания ребенка в квартире, а для получения денег за долю квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 64-65 СК РФ, ст.15,67,69,83 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

    Признать несовершеннолетнюю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

    Председательствующий:                    В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ