Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20964/2017 от 03.07.2017

Судья Сорокодумова Л.С. Дело № 33-20964/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Магоня Е.Г., Мухиной И.Ю.,

при секретаре В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года частную жалобу Яшкова В. Н., Яшковой Н. В. на определение Жуковского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Яшков В.Н., Яшкова Н.В. обратились в суд с иском к ГСК «Зодчий Паркинг», Аубакирову Е.Н., Аубакировой Н.Ю. о признании решения общего собрания недействительным.

В судебном заседании истец Яшков В.Н., представляющий также интересы истца Яшковой Н.В., заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета председателю ГСК «Зодчий Паркинг» Аубакирову Е.Н. и его доверенным лицам перечислять денежные средства со счетов кооператива на счета ООО «Спутник» и счета третьих лиц. В обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, поскольку принятые на общем собрании от <данные изъяты> решения, включая избрание Аубакирова Н.Е. председателем кооператива, являются ничтожными, то дальнейшая деятельность Аубакирова Н.Е. на посту руководителя организации также является недействительной.

Представитель ответчика ГСК «Зодчий Паркинг» Ефстафьев Д.В., действующий также от имени ответчика Аубакирова Н.Е., третьих лиц ООО «Зодчий+», Аубакировой С.В. против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку меры, о которых просят истца, не связаны с предметом спора, кроме того, их принятие парализует хозяйственную деятельность организации.

Ответчик Аубакирова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.39).

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства истцов Яшкова В.Н. и Яшковой Н.В. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с определением судьи, Яшков В.Н., Яшкова Н.В. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, полагая, что в случае не принятие судом обеспечительных мер, председатель ГСК Аубакирова Е.Н., продолжит наносить ущерб ГСК и его членам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 139 ГПК РФ определено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления, могут быть приняты только в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также иные меры по обеспечению иска, если они отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Обеспечительные меры являются одной из правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих возможность затруднительности либо невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, истцами не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и полагает, что выводы суда не противоречат положениям норм процессуального законодательства, регулирующих основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.

В данном же случае, суд правильно учел то обстоятельство, что мера, которую истцы просили принять в обеспечении иска, по существу является одним из требований, предъявленных к ГСК «Зодчий Паркинг», которое судьей не может быть удовлетворено до разрешения спора по существу.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что принятие указанной меры никоим образом не влияет на возможность или невозможность исполнения решения суда в случае, если исковые требования будут признаны обоснованными и удовлетворены.

Доводы частной жалобы о том, что председатель ГСК Аубакирова Е.Н. продолжит наносить ущерб ГСК и его членам в случае не принятия судом обеспечительных мер, не нашли своего подтверждения.

Частная жалоба иных доводов, влекущих отмену определения суда, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Яшкова В. Н., Яшковой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи