Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3052/2022 ~ М-1818/2022 от 22.04.2022

63RS0038-01-2022-003864-49

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3052/22 по административному иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Фетисенко А.С., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фетисенко А.С. ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Вишневской ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП». В силу требований ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, судебным приставом-исполнителем установленный законом срок нарушен, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о проведении ряда исполнительных действий не произведены, постановление о рассмотрении ходатайства в адрес ООО «АРТЕ ГРУПП» не поступало, что привело к бездействию административного ответчика по исполнению требований закона, изложенных в ст. 36 и ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и свидетельствуют о длительном характере бездействия судебного пристава-исполнителя, неисполнения требований суда в полном объеме существенно нарушают не только права взыскателя, но и нормы закона. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., ОСП Кировского района г.Самары, незаконными, неправомерными, нарушающие права взыскателя в части непринятия полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в части: не направления запросов об имущественном положении должника; не направлении взыскателю постановления о рассмотрении заявления взыскателя о направлении запросов; не наложения ограничений на должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в ФНС о счетах должника и по результатам ответа, направить постановление об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного документооборота с ФССП России, на бумажном носителе; в Росреестр, МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества, в случае не установления места нахождения должника – объявить в исполнительский розыск, наложить запрет на выезд должника заграницу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Фетисенко А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Дворник И.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – Вишневская Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вишневской Е.С. по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: Вишневская Е.С. в пользу взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП».

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристав-исполнителя Фетисенко А.С.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района были произведены исполнительные действия, что подтверждается справкой по исполнительному производству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района направлены запросы: сведения о должнике или его имуществе; запрос в ПФР; запросы в банки; запрос в ГУВМ МВД; ФНС; ГИБДД МВД России; Росреестр; ЗАГС; ПФР; ФСН, ЕГРП, оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, что относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и является его правом, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, кроме того, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по направлению отраженных административным истцом в исковом заявлении запросов.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры в установленный срок были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконным.

В связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С. бездействии подлежат судом отклонению.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи, с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Разрешая заявленные требования по данному административному делу, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения, в том числе и те, которые просил применить взыскатель.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Фетисенко А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына