Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2018 ~ М-2005/2018 от 18.09.2018

Мотивированное решение составлено 06.11.2018.

                                            Дело № 2-2016/18        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием ответчика Икрянникова О.В., представителя ответчика Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Икрянникову Олегу Вениаминовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Икрянникову Олегу Вениаминовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.10.2009 Икрянников О.В. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

01.04.2011 Икрянников О.В. заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 15 200 рублей.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 01.04.2011 было передано ООО "СААБ".

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 21.03.2018 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 05.09.2018 составляет 56 342 рубля 15 копеек.

ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В дальнейшем судебный приказ был отменен.

Истец просил взыскать с Икрянникова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2011 в размере 56 342 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Икрянников О.В., представитель ответчика Соколова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24.10.2009 Икрянников О.В. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

01.04.2011 Икрянников О.В. заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 15 200 рублей.

Обязательства из указанного кредитного договора заемщиком не исполняются.

Согласно представленным документам, срок действия кредитной карты № до марта 2014 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 01.04.2011 было передано ООО "СААБ".

01.11.2018 при рассмотрении спора по существу ответчиком, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку пользоваться картой ответчик мог только до марта 2014 года. Карту с новым сроком действия ответчик не получал. С исковым заявлением истец обратился в сентябре 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной истцом выписке по счету, дата поступления последнего платежа по договору 20.08.2014, судебный приказ был вынесен 26.06.2018, исковое заявление в суд поступило 18.09.2018 (направлено почтой 10.09.2018), то есть за пределами трехлетнего срока давности. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Икрянникову Олегу Вениаминовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Икрянникову Олегу Вениаминовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.