Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5841/2015 ~ М-5662/2015 от 05.10.2015

№

Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                        Сидорчук М.В.

с участием прокурора                             Родина М.О.

при секретаре                                Андриенко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к Поповой Н. С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поповой А. А., Попову А. С., Каблуковой И. В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Каблуковой К. А., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении,

установил:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть Договор найма жилого помещения № от /дата/, заключенный между муниципальным образованием-городом Новосибирска и ответчиком Поповой Н.С., взыскать с Поповой Н.С. задолженность по оплате за жилое помещение по договору – <данные изъяты> рублей 65 коп., выселить ответчиков из <адрес>, по адресу: <адрес> без представления иного жилого помещения, в обоснование указав, что основанием для выселения является наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение за период с /дата/ по /дата/, отсутствие реакции ответчиков на требования об исполнении договорных обязательств, неисполнение решения суда от /дата/ о предоставлении срока для устранения нарушений условий договора.

В судебном заседании представитель истца Мэрии <адрес> по доверенности Колесникова В.А. уточненные исковые требования поддержала, факт частичного исполнения ответчиками договора не оспаривала.

Ответчик Попова Н.С. в судебном заседании исковые требования в части оплаты задолженности признала, указав, что за период с момента подачи иска в суд ею погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся задолженность она намерена погасить в ближайшее время.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены через ответчика Попову Н.С.

<адрес> в заключении просил в удовлетворении иска в части расторжения договора и выселения граждан Мэрии <адрес> отказать с учетом тяжелого финансового положения ответчиков, частичного погашения долга, исходя из суммы задолженности.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора по делу, суд отказывает Мэрии <адрес> в удовлетворении иска, при этом исходит из следующего:

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

/дата/ по спору, где участвовали те же стороны, Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено Решение, которым установлены следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего иска.

/дата/ между муниципальным образованием – городом <данные изъяты> и ответчиком Поповой Н.С. был заключен договор № найма жилого помещения до /дата/ в отношении <адрес>.

Данный факт оспариванию и повторному доказыванию не подлежит, так как решение суда вступило в законную силу.

Статья 683 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Из положений статьи 684 ГК РФ следует, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

С учетом того, что о прекращении спорного договора в суд не заявлено, он считается на момент рассмотрения дела действующим.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, указанные в договоре найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

При этом, по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

По сведениям истца (расчет в материалах дела) у нанимателя по договору за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей 65 коп., из которых <данные изъяты> рублей погашено ответчиком в период рассмотрения дела в суде, о чем в материалы дела ответчиком Поповой Н.С. представлены копии платежных документов.

Данные обстоятельства в судебном заседании документально подтверждены и не оспаривался сторонами, требование о взыскании оставшейся задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 65 коп. ответчиком Поповой Н.С. было признано в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности признания иска и возможности удовлетворения требований иска в данной части.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика Поповой Н.С. в пользу Мэрии <адрес> подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение на основании Договора найма жилого помещения № от /дата/ в заявленном размере.

Что же касается требований истца о расторжении договора и выселении ответчиков из жилого помещения, то суд не находит оснований к их удовлетворению, принимая во внимание факт проживания в спорной квартире несовершеннолетних, незначительный размер имеющейся задолженность, факт частичного исполнения нанимателем обязательств по оплате жилого помещения, признания ответчиком иска в части требования о взыскании задолженности и его намерения не допускать в дальнейшем нарушений условий договора в части своевременного внесения платежей по нему.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение прокурора по делу, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части и разъясняет его право в случае, если ответчики не устранят в течение полу года допущенные нарушения или не примут всех необходимых мер для их устранения, повторно обратиться в суд с требованием о расторжении договора найма жилого помещения со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика Поповой Н.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мэрии <адрес> к Поповой Н. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Н. С. в пользу Мэрии <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение по Договору найма жилого помещения № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты> рублей 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мэрии <адрес> к Поповой Н. С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поповой А. А., Попову А. С., Каблуковой И. В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Каблуковой К. А., – отказать.

Взыскать с Поповой Н. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: