Приговор по делу № 1-60/2012 от 03.04.2012

№ 1-60/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                         13 апреля 2012 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего - судьи Довгань С.А.

С участием государственного обвинителя и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляева Е.И.

Подсудимых – Винокурова А.Г., Дадюкова А.В., Боянова Д.Ю.

Защитника - адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение № 1038 от 27.10.2009 г. и ордер № 44 от 12.04.2012 г.,

Потерпевших – ФИО13, ФИО8

Представителя потерпевшего ФИО7- адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 6.03.2008г. и ордер № 82 от 12.04.2012г.

При секретаре Глухаревой И.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВИНОКУРОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого 25.01.2011 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что Винокуров А.Г. нанес побои потерпевшему ФИО7, кроме того, совершил открытое хищение его имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Винокуров Александр Геннадьевич, Дадюков Артём Владимирович, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и Боянов Дмитрий Юрьевич, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов местного времени, на территории, прилегающей к магазину «Смак», расположенному по <адрес>, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанесли находящемуся там же ФИО7 множественные удары руками ногами в различные части тела последнего. В результате противоправных действий Винокурова А.Г., Дадюкова А.В. и Боянова Д.Ю. ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде гематомы орбитальных областей, ссадины левого уха, ушиба локтевых суставов и коленного сустава, кровоподтеков в области шеи, которые не повлекли расстройство здоровья, поэтому не причинили вреда здоровью.

Кроме того, Винокуров Александр Геннадьевич с целью незаконного завладения золотой цепочкой, принадлежащей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут местного времени, находясь на территории, прилегающей к магазину «Смак», расположенному по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершил открытое хищение золотой цепочки стоимостью 5000 рублей, принадлежащих ФИО7, сорвав ее с шеи последнего. После чего, Винокуров А.Г. скрылся с похищенным с места совершения преступления, использовав в дальнейшем похищенное в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Винокуров А.Г. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.2 ст.116, ч. 1 ст. 161 УК РФ и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель, не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция наиболее тяжкой вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а также нанесении побоев потерпевшему ФИО7 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует - ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимого с ч. 2 п.»а» ст. 116 УК РФ на - ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при этом исключив из обвинения признак « совершенные из хулиганских побуждений», поскольку в обвинении данный признак не конкретизирован.

Винокуров А.Г., Дадюков А.В., Боянов Д.Ю. умышленно нанесли побои ФИО7, кроме того Винокуров открыто, при этом понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Дадюкова А.В., Боянова Д.Ю. и потерпевшего, похитил золотую цепочку, находившуюся на шее потерпевшего ФИО12, причинив ему материальный ущерб.

Уголовное преследование Дадюкова А.В. и Боянова Д.Ю. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Винокуров А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока отбывания наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 25.01.2011г. за совершение умышленного средней тяжести аналогичного преступления, характеризуется крайне отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, в период отбывания наказания привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка( стрельбу из огнестрельного оружия), ущерб не возмещен, никаких мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимает, потерпевший настаивает на строгом наказании, поэтому суд полагает, что его исправление возможно только при изоляции от общества, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ испытательный срок ему отменяется и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. В то же время, вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ребенка и полагает не назначать максимально возможное наказание.

Гражданский иск подлежит рассмотрению в гражданском порядке.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИНОКУРОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст.161 УК РФ и в соответствии с ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание

По ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ поглотить менее строгое наказание более строгим и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда от 25.01.2011г.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 25.01.2011г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление прокурором, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Голышмановский районный суд в течении 10 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента оглашения остальными участниками процесса. В случае подачи жалобы, осужденный, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий