Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2021 (2-2092/2020;) ~ М-2031/2020 от 09.12.2020

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    04 августа 2021 года                                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е. при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца Крайснер Н.В. и ее представителя Меликова Г.Г., представителя ответчиков Цанских В.С., Цанских Алины В., Цанских Артема В., Цанских Н.В. по доверенности Козинского А.В., представителя третьего лица Администрации городского окрпуга Электрогорск Московской области по доверенности Ефимова А.С., прокурора Нагайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2021

по иску Краснер Натальи Александровны к Цанских ВВалерию Сергеевичу, Цанских Алине Валерьевне, Цанских Артему Валерьевичу, и Цанских Наталье Владимировне о признании граждан утратившими право пользования квартирой и выселении из жилого помещения,

установил:

Краснер Н.А. обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к Цанских В.С. Цанских Алине В. Цанских Артему В. и Цанских Н.В. о признании граждан утратившими право пользования квартирой и выселении из жилого помещения.

    В обоснование заявленных требований Истец указывает, что по Договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО «Электрогорский фурнитурный завод» приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

    В связи с тем, что Ответчики не является членами ее семьи, Истец просит суд признать их утратившими право пользования спорной квартирой и выселить.

    Истец Крааснер Н.В. и ее представитель Меликов Г.Г. в судебное заседании явились и просили суд удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Ответчики Цанских В.С. Цанских А.В. и Цанских Н.В., Цанских А.В. извещались, не явились, об отложении не просили.

Представитель ответчиков Цанских В.С. Цанских А.В. и Цанских Н.В., Цанских А.В. по доверенности Козинский А.В. в судебное заседании явился, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям изложенным письменно.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Электрогорск Московской области по доверенности Ефимов А.С., явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Прокурор Нагайцева С.А. в своем заключении полагала ик не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, третьего лица, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Краснер Н.В. надлежит отказать по следующим основаниям:

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, действительно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Электрогорский фурнитурный завод» и Краснер Н.В. заключен Договору купли продажи квартиры, по которому Истец приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности Краснер Н.В. подтверждается представленной ею суду Выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее было достоверно установлено и не опровергнуто Истцом то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭФЗ» зарегистрировало право собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и в том числе на спорную квартиру № находящуюся в данном доме.

Как следует из представленных суду органами Росреетсра документов, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭФЗ» зарегистрировал свое право собственности квартиру № находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из представленных суду Администрацией г.о. Электрогорск документов, уже на следующий день после регистрации права собственности на многоквартирных жилой дом по адресу: <адрес>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ОА «ЭФЗ» в соответствии со ст. 218, ст. 236 ГК РФ обратилось в Администрацию г. Электрогорск Московской области с Заявлением об отказе от своего права собственности и передаче всего 140 квартирного жилого дома на баланс Администрации г. Электрогорск.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании указанного Заявления руководителя АО «ЭФЗ», в соответствии с Указом Президента РФ № от 22.12.1993г. «О гарантиях местного самоуправления в РФ», Законом Московской области № от 10.07.1996г. «Об общих принципах формирования управления и распределения муниципальной собственностью в Московской области» Постановлением Главы г. Электрогоск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения городской думы г. Электрогорск № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 3 ст. 218, п.1 ст. 235 ГК РФ, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был передан АО «ЭФЗ» на баланс Администрации г. Электрогорск, что подтверждается Актом приемки передачи объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения предприятия от 01.07.1998г., Инвентаризационной описью жилого 140 квартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Извещением от ДД.ММ.ГГГГ, Разделительным балансом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Электрогорск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» - к объектам относящимся к муниципальной собственности относятся - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии со ст.3 Закона Московской области № 11/98 от 10.07.1996 г. «Об общих принципах формирования управления и распределения муниципальной собственностью в Московской области», к объектам права муниципальной собственности в том числе относятся жилищный и нежилой фонд.

Статьей 4 Закона установлено, что муниципальная собственность формируется в том числе путем приобретения имущества на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации и иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В статье 5 Закона указано, что право муниципальной собственности на имущество, приобретенное по иным основаниям, подтвержденное документами, предусмотренными настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области.

Органы местного самоуправления ведут реестры (регистры) объектов муниципальной собственности. Порядок ведения указанных реестров (регистров) и требования к их содержанию, в том числе к учету гражданско-правовых сделок, совершаемых с муниципальной собственностью, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 15 Закона, если иное не установлено федеральным законом, право муниципальной собственности возникает: на объекты, перечисленные в частях 3) - 5) и 8) статьи 10 настоящего Закона - с момента принятия Постановления Главы администрации Московской области об утверждении перечня объектов областной собственности, передаваемых в муниципальную собственность, а в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, с момента получения Мособлкомимуществом решения представительного органа местного самоуправления, на остальные объекты - с момента их передачи на баланс соответствующего органа местного самоуправления, или муниципального унитарного предприятия, или учреждения, или иных организаций.

Из указанных норм законодательства следует, что с даты подписания руководителем АО «ЭФЗ» Акта приемки-передачи 140 квартирного жилого дома по адресу <адрес>, на баланс Администрации г. Электрогорск, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 235-236 ГК РФ, 15 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах формирования управления и распределения муниципальной собственностью в Московской области», у АО «ЭФЗ» прекратилось право собственности на указанный многоквартирных жилой дом и в том числе на квартиру № находящуюся в данном жилом доме.

С указанной даты АО «ЭФЗ» не оплачивало налог на переданное на баланс Администрации недвижимое имущество, не содержало и не обслуживало его, не распоряжалось им.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ № 2265 от 22.12.1993 г., органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Решения органов местного самоуправления о включении объектов (имущества) в состав муниципальной собственности могут быть оспорены в судебном порядке.

Решения органов самоуправления г. Электрогорск Московской области о включении в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (в том числе и квартиры №) никем никогда в судебном порядке не оспаривались и в силу ст. 15 Закона Московской области № 11/98 от 10.07.1996 г., право собственности на указанное недвижимое имущество возникло с момента его передачи на баланс соответствующего органа местного самоуправления.

В судебном порядке право собственности Администрации г.о. Электрогорск Московской области на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, никем никогда не оспаривалось, добровольно от принадлежащей квартиры Администрация г.о. Электрогорск никогда не отказывалась.

После передачи многоквартирного жилого дома на баланс Администрации г. Электрогорск, все квартиры находящиеся в указанном доме были распределены между жителями города, стоящими в очереди на улучшение жилищных условий.

    На основании Постановления Главы г. Электрогорск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику Цанских В.С., как участнику боевых действий в республике Афганистан и членам его семьи предоставлена квартира № в указанном доме, что подтверждается Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР 1984г. (действ. в момент предоставления спорной квартиры) - на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, ордер, выданный ответчику – Цанских В.С., на предоставление спорного жилого помещения является единственным основанием, подтверждающим его право пользования указанным жильем по договору социального найма. Указанный ордер никем никогда не оспаривался и недействительным не признан.

    В соответствии с п.2 ст.61 ЖК РФ, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (т.е. более 23 лет), семья Цанских проживает в предоставленном им Администрацией г.о. Электрогорск Московской области по договору социального найма жилом помещении, зарегистрированы в нем по постоянному месту жительства и исполняют обязанности предусмотренные ст.67 ЖК РФ, по оплате жилого помещения, надлежащем содержании, ремонте и пр.

Указанный Договор социального найма никем никогда не оспаривался, недействительным не признавался.

Какие-либо требования о возврате многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, (в том числе спорной квартиры) из муниципальной собственности, в собственность ЗАО «ЭФЗ» никогда не заявляло и претензии по вопросу распоряжения Администрацией квартирами находящимися в данном многоквартирном жилом доме не направляло.

    На основании указанных обстоятельств Павлово-Посадский городской суд Московской области при вынесении решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что ОАО «Электрогорский Фурнитурный завод» с даты подписания Акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.8.1 ГК РФ и ст. 15 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. не являлся собственником спорной квартиры и не имел право на ее продажу третьим лицам.

    С указанной позицией суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении апелляционных жалоб ОАО «Электрогорский Фурнитурный завод» и Краснер Н.В.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «Электрогорский Фурнитурный завод» и Краснер Н.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение прокурора Нагайцевой С.А., суд не находит оснований для удовлетворении иска Краснер Н.А. о признании Цанских В.С. Цанских Алины В. Цанских Артема В. и Цанских Н.В. утратившими право пользования квартирой и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Краснер Натальи Александровны о признании Цанских Валерия Сергеевича, Цанских Алину Валерьевну, Цанских Артема Валерьевича, и Цанских Наталью Владимировну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> выселении их из указанного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2021 года.

Председательствующий                             С.Е. Рякин