Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2012 (2-2123/2011;) от 27.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 02 мая 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истца Ибрагимова А.Х., представителя ответчика Есакова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова А.Х., действующего по доверенности и в интересах Данилова Е.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Г» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.Х., действующий по доверенности и в интересах Данилова Е.В., обратился в суд с иском с требованием к ООО «Г» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым Е.В. и ООО «Г» заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере (...) рублей, проценты за пользование суммой займа на сумму (...) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки банковского процента 10,75% годовых, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют (...) рубля 10 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа на сумму (...) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют (...) рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 05 копеек.

Впоследствии представитель истца Ибрагимов А.Х. уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа до (...) рублей 06 копеек, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых и периода пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(663 дня). В остальной части поддержал требования.

Представитель ответчика Есаков А.И. возражал против удовлетворения иска, указав, что ООО «Г» полностью погасило долг перед истцом путем перечисления его работниками денежных средств посредством блиц-переводов на имя истца.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части(п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа(п.2)

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного в суд договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Данилов Е.В. предоставил ООО «Г» займ в размере (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанного выше договора Данилов Е.В. передал ответчику ООО «Г» денежные средства в размере (...) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

Таким образом, представителем истца представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику суммы займа в размере 175000 рублей и получение данной суммы ответчиком.

В качестве доказательств выплаты денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлены письменные распоряжения руководителя ООО «Г» об осуществлении его работниками ФИО7, ФИО8, ФИО12-О., ФИО9, ФИО11, ФИО10 блиц-переводов на имя Данилова Е.В., а также банковские квитанции о перечислении указанными лицами денежных средств на имя Данилова Е.В.

Судом установлено, что Данилов Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Г», занимал должность <данные изъяты>, что подтверждается записью в его трудовой книжке и трудовым договором.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12-О., ФИО13 судом установлено, что данные лица состояли в трудовых отношениях с ООО «Г», по распоряжению руководителей работодателя направляли вырученные от продаж денежные средства блиц-переводами, в том числе на имя Данилова Е.В.

Суд не усматривает оснований для признания выплаты денежных сумм Данилову Е,В. в размере (...) рублей, перечисленных работником ООО «Г», как выплату в счет возврата суммы займа, поскольку из платежных документов-квитанций о приеме денежных средств, не усматривается что денежные средства выплачены Данилову Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что Данилов Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Г», а из показаний допрошенных свидетелей установлено, что перечисленные денежные средства являлись выручкой общества от продажи бытовой техники.

Кроме этого, согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ расчеты с займодавцем заемщик должен осуществлять путем передачи наличных денежных средств в месте нахождения займодавца.

Какого-либо письменного доказательства, свидетельствующего о том, что Данилов Е.В. в качестве возвращения суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика наличные денежные средства, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные выше нормы Закона и исследованные письменные доказательства, суд удовлетворяет требования представителя истца и взыскивает с ответчика ООО «Г» суммы основного долга в размере (...) рублей.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст.809 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей на момент передачи денежных средств.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.1 договора займа, Заимодавец не устанавливает размер процентов на сумму займа в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п.4.2 договора займа, погашение задолженности по займу осуществляется в следующем порядке: в первую очередь погашаются суммы издержек, связанные с обращением займодавца в суд за защитой своих интересов по договору, вол вторую очередь погашается сумма основного долга, подлежащая оплате заемщиком на соответствующую дату.

Исследовав представленный истцом договор, суд приходит к выводу, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займ является беспроцентным, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользования заемными денежными средствами отсутствуют.

Подлежат удовлетворению требования представителя истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа на сумму (...) рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых.

Расчет следующий:

8,25%:360дн.=0,023 – размер процентов в день

((...).х0,023%):100%=(...). – размер процентов в день в денежном выражении

40,(...).х297дн.=(...),25руб. – размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.196 УПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем удовлетворяет требования представителя истца об установлении подлежащих взысканию процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврату суммы займа в размере (...) рублей 94 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Данилова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере (...) рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Ибрагимова А.Х., действующего по доверенности и в интересах Данилова Е.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Г» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Г» в пользу Данилова Е.В. сумму основного долга по договору займа в размере (...) рублей, проценты за нарушение срока возврата займа на сумму (...) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ставки банковского процента(ставки рефинансирования) 8,25% годовых, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют (...) рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 22 копейки, а всего в размере (...) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко

...