Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2909/2017 ~ М-1508/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-2909/2017

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                  22 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Тропиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчику Тропиной О.В., мотивируя тем, что 30.03.2016 между ВТБ 24 (ЗАО) (далее – банк, истец) и Тропиной О. В. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 839 065,17 руб., на срок по 30.03.2026 года, с процентной ставкой 15% годовых, для погашения ранее предоставленного кредита (реструктуризация).

В обеспечение исполнения обязательств 30.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка (модель) – Geely EMGRAND X7, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – №, выдан 05.09.2014.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредитные средства. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 23.01.2017, а также на основании ст.450 ГК РФ сообщил о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с 24.01.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с Тропиной О. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.03.2016 по состоянию на 27.01.2017 (с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций) в размере 925 534,59 руб., из которых: 835 500,62 руб. – основной долг, 88 623,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 1111,01 руб. – задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов, 299,29 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от 30.03.2016, а именно: автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка (модель) – Geely EMGRAND X7, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – №, выдан 05.09.2014, установив начальную продажную цену в размере 663 765 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тропина О.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность образовалась из-за сложного материального положения, в связи с потерей работы. В настоящее время она трудоустроена и готова платить по кредитному договору.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 30.03.2016 между ВТБ 24 (ЗАО) (далее – банк, истец) и Тропиной О. В. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 839 065,17 руб., на срок по 30.03.2026 года, с процентной ставкой 15% годовых, для погашения ранее предоставленного кредита (реструктуризация).

В обеспечение исполнения обязательств 30.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка (модель) – Geely EMGRAND X7, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – №, выдан 05.09.2014.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредитные средства. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 23.01.2017, а также на основании ст.450 ГК РФ сообщил о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с 24.01.2017.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 27.01.2017 задолженность ответчика по указанному кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций) составляет 925 534,59 руб., из которых: 835 500,62 руб. – основной долг, 88 623,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 1111,01 руб. – задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов, 299,29 руб. – пени по просроченному долгу.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 330, 395, 401 ГК РФ, ч.1 ст.809, ст.811, ст.819 ГК РФ, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учётом процентов и пени обоснованными.

Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиком не представлено возражений относительно расчетов, а также не имеется доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения, суд полагает возможным принять указанный расчет за основу при вынесении решения и взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере.

Далее, согласно ст. 329 ГК РФ установлено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. В силу положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по возврату суммы основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата суммы кредита, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.1.5 п.1.1 договора о залоге стоимость ТС на дату подписания договора о залоге о составляла 975 125 руб.. При этом п.4.4. договора о залоге устанавливает, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в п.п.договора о залоге. Возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены. Таким образом, продажная цена составит 663 765 руб..

Суд, принимая во внимание, что надлежащим образом ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, считает возможным удовлетворить также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Geely EMGRAND X7, установив начальную продажную цену в размере 663 765 руб..

На основании изложенного, суд считает требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 455,35 руб..

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Тропиной О. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.03.2016 по состоянию на 27.01.2017 в размере 925 534,59 руб., из которых: 835 500,62 руб. – основной долг, 88 623,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 1111,01 руб. – задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов, 299,29 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 12 455,35 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка (модель) – Geely EMGRAND X7, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2014, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – №, выдан 05.09.2014, установив начальную продажную цену в размере 663 765 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья    Е.Е. Бахарева

    Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017.