Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2018 ~ М-3904/2018 от 10.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3850/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Королевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Королевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Королевой Н.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого Королевой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 552 439 руб. под 16,5 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 31.01.2022г. Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 548 789 руб. 93 коп.

Также 11.04.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Королевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Королевой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 330 380 руб. под 17,5 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 11.04.2022г. Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 338 556 руб. 02 коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности по кредитному договору № от 30.01.2017г. в размере 536 665 руб. 46 коп., по кредитному договору № от 11.04.2017г. в размере 331 840 руб. 49 коп., сумму госпошлины в размере – 11 885 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королева Н. Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщила, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Вместе с тем, ранее в судебном заседании признала исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 31.01.2017г. заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Королевой Н.Н. (заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 552 439 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее 31.01.2022г. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 16,5 % годовых.

Кроме того, 11.04.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Королевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Королевой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 330 380 руб. под 17,5 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 11.04.2022г. Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 338 556 руб. 02 коп.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.1 Правил кредитования в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа разумности составила:

- по договору № от 30.01.2017г. - 536 665 руб. 46 коп.: остаток ссудной задолженности – 483 855 руб. 74 коп., задолженность по плановым процентам – 51 462 руб. 56 коп., задолженность по пени – 1 347 руб. 16 коп.

- по договору № от 11.04.2017г. – 331 840 руб. 49 коп.: остаток ссудной задолженности – 297 360 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам – 33 734 руб. 07 коп., задолженность по пени – 746 руб. 17 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика Королевой Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11 885 руб. 06 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Королевой Н. Н. сумму задолженности по состоянию на 19.09.2018г. по кредитному договору № от 30.01.2017г. в размере 536 665 руб. 46 коп., а именно:

- остаток ссудной задолженности – 483 855 руб. 74 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 51 462 руб. 56 коп.,

- задолженность по пени – 1 347 руб. 16 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Королевой Н. Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2017г. в размере 331 840 руб. 49 коп., а именно:

- остаток ссудной задолженности – 297 360 руб. 25 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 33 734 руб. 07 коп.,

- задолженность по пени – 746 руб. 17 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Королевой Н. Н. сумму госпошлины – 11 885 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                   Л.Н. Морозова