Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2022 (2-5101/2021;) ~ М-5698/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-691/22

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года.                                       Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи Буровой Н.Б.,

При секретаре Станьковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 к ООО «Юридическая служба Партнер» о понуждении к предоставлению информации,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая служба Партнер» о понуждении к предоставлению информации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление на имя руководителя ООО «Юридическая служба Партнер» о расторжении договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО1 платных юридических услуг и просил возвратить уплаченные по договору деньги в сумме 20.000 руб.. Однако на свое обращение ФИО1 никакой информации не получил, чем нарушены его права как потребителя на получение касающейся его информации.

    Истец просит признать незаконным бездействие     ООО «Юридическая служба Партнер» по направлению     ФИО1 письменного ответа на его обращении е от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика дать ответ.

    Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск.

    Ответчик ООО «Юридическая служба Партнер» в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе подготовки к судебному заседанию ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что ответ заявителю на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ был дан ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>, то есть по адресу, указанному в договоре об оказании юридических услуг, однако ответ не был получен заявителем. Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением вернул истцу 10.000 руб. согласно акту о фактически оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление на имя руководителя ООО «Юридическая служба Партнер» о расторжении договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО1 платных юридических услуг и просил возвратить уплаченные по договору деньги в сумме 20.000 руб.

Ответчик представил суду квитанцию почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>. Однако копии текста самого ответа суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением вернул истцу 10.000 руб., не освобождает его от обязанности дать письменный ответ потребителю ФИО1

Однако, в вышеупомянутом заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что о принятых мерах и принятом решении по существу обращения заявитель просит сообщить по адресу: <адрес>.

Таким образом ответ на данное заявление должен был быть направлен по тому адресу, по которому просил ФИО1, копия ответа суду не представлена, то есть доказательств надлежащего направления ответа по существу обращения не имеется.

Предметом судебного разбирательства является проверка соблюдения прав потребителя на получение касающейся его информации от лица, выполняющего услугу по договору между ними.

Согласно договору об оказании юридических услуг № НР-швч-3100979-ПР СУД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая служба Партнер» обязалась оказать ФИО1 юридические услуги.

В силу ч.1 ст.8 Закона РФ ль ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной касающейся его информации в связи с исполнением договора оказания услуг. Согласно п.п.1,2 ст.10 этого же закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю касающуюся его информацию в связи с исполнением договора оказания услуг. Поскольку потребитель запрашиваемую им информацию не получил, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░