Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3879/2018 ~ М-2619/2018 от 19.06.2018

№2-3879/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 ноября 2018 года        г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутовина Е.В. к Бицура С.П., Бицура Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мутовин Е.В. обратился в суд с иском к Бицура С.П., Бицура Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сооружений.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1 860 кв.м., расположенный по адресу; <адрес> и находящемся на нем жилым домом. Примыкающий земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1016,0 кв.м. находится в общей долевой собственности Бицура С.П. и Бицура Л.П. Ссылаясь на то, что ответчики на земельном участке, принадлежащем истцу установили забор, хозяйственные постройки и используют часть земельного участка по своему усмотрению, Мутовин Е.В. просит с учетом уточнения, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1860 кв.м., расположенный по адресу; <адрес> путем сноса сооружений в виде забора и хозяйственных построек на юго-западной части земельного участка с кадастровым номером № в точках № в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Предоставить Мутовину Е.В., право, в случае не исполнения ответчиками решения суда в установленный судом срок, самостоятельно совершить необходимые действия по сносу самовольных построек за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы за заключение специалиста в размере 6000 рублей.

Истец Мутовин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности Першиной Н.В.

В судебном заседании представитель истца Мутовина Е.В. – Першина Н.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дала суду пояснения по существу.

Ответчик Бицура С.П., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок размещается в границах рекреационной стационарной зоны.

Ответчик Бицура Л.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения по делу.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ следует, что право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе" на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Мутовину Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником спорного земельного участка Ивашкиным А.А., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вместе с расположенным на данном земельном участке жилым домом, общей площадью 350,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности Мутовина Е.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9-14).

Примыкающий земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1016,0 кв.м. находится в общей долевой собственности Бицура С.П. и Бицура Л.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17).

В процессе использования земельного участка, Мутовин Е.В. установил, что на его участке находится забор, хозяйственные постройки возведенные соседями, проживающими по <адрес> - Бицура С.П., Бицура Л.П.

Данные доводы истца, также подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ивашкина А.А. к Бицура С.П., Бицура Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Бицура С.П. к Ивашкину А.А., Управлению Федеральной кадастровой палате по Красноярскому краю об исправлении кадастровой ошибки, которым постановлено обязать Бицура С.П., Бицура Л.П. устранить препятствия в пользовании Ивашкиным А.А. земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 860 кв.м. в части площади 219,5 кв.м, расположенной с северо-восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса деревянного забора. В удовлетворении встречных исковых требований Бицура С.П. к Ивашкину А.А., Федеральной кадастровой палате по Красноярскому краю об исправлении кадастровой ошибки - отказать (решение приобщено к делу). Решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства нарушения ответчиками прав истца.

Согласно заключению специалиста ООО «Кадастровый центр» земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> из земель населённых пунктов под строительство индивидуального жилого дома площадью 1860 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственник земельного участка Мутовин Е.В., о чем свидетельствует запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. При анализе границ полученных при инструментальной съемке данных и сведений ЕГРН выявлено, что фактическая площадь земельного участка Мутовина Е.В. меньше площади по правоустанавливающим документам на 270 кв.м. При визуальном осмотре установлено, что уменьшение площади произошло из-за того, что смежный земельный участок с кадастровым номером № самовольно возвел хозяйственные постройки и забор на юго-западной части земельного участка в точках № и смежный земельный участок с кадастровым номером № самовольно огородил юго-западную часть земельного участка с кадастровым номером № в точках №. На основании изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что по результатам инструментальной съемки границ земельного участка по ограждению (забор) установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1590 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающему документу на 270 кв.м.. Уменьшение площади произошло из-за того, что смежный земельный участок с кадастровым номером № самовольно возвел хозяйственные постройки и забор на юго-западной части земельного участка в точках № и смежный земельный участок с кадастровым номером № самовольно огородил юго-западную часть земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-15. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с кадастровыми границами земельного участка №. Площадь пересечения – 231 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с кадастровыми границами земельного участка №. Площадь пересечения – 39 кв.м. (заключение приобщено к материалам дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании собранных и исследованных по делу доказательств, пояснений сторон, установленных юридически значимых обстоятельств в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики Бицура С.П., Бицура Л.П. как собственники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № самовольно заняли часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, нарушив права и законные интересы истца, а возведенный забор и постройки являются самовольными.

Поскольку строение возведено ответчиками на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, оно подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Мутовина Е.В. к Бицура С.П., Бицура Л.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Разрешая требования о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что документально подтверждено, суд, с учетом требований процессуального Закона, принципа разумности справедливости и категории и сложности рассматриваемого спора, определяет сумму на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчиков, а также расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мутовина Е.В. к Бицура С.П., Бицура Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сооружений - удовлетворить.

Обязать Бицура С.П., Бицура Л.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1860 кв.м., расположенного по адресу; <адрес> путем сноса сооружений в виде забора и хозяйственных построек на юго-западной части земельного участка с кадастровым номером № в точках № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Мутовину Е.В., право, в случае не исполнения Бицура С.П., Бицура Л.П. решения суда в установленный судом срок, самостоятельно совершить необходимые действия по сносу самовольных построек за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Бицура С.П. в пользу Мутовина Е.В. судебные расходы в сумме 10 500 рублей.

Взыскать с Бицура Л.П. в пользу Мутовина Е.В. судебные расходы в сумме 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 13 ноября 2018 года.

Председательствующий судья:                                                         Богдевич Н.В.