Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2015 от 08.04.2015

Дело № 12-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2015 г.

Судья Нытвенского районного суда Буторина Г.В.

С участием Елькина В.В.

При секретаре Безматерных М.Г.

Рассмотрев ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елькина В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении;

У с т а н о в и л :

Постановлением управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елькин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Елькин В.В. обратился с жалобой об отмене данного постановления и о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании Елькин В.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал. Пояснил, что при рассмотрении протокола, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление, он присутствовал, но результат ему не сказали, на руки копию постановления не дали и в дальнейшем по почте не направили.

Текст данного постановления он получил самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, когда в арбитражном суде рассматривалось его заявление об отмене предписания управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ В тот день он сделал фотокопию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., но поскольку она получилась некачественно, ему понадобилось время, поэтому установленный законом 10-дневный срок обжалования он пропустил и подал жалобу только ДД.ММ.ГГГГ (не зная, что надо подавать в федеральный суд, подал ее сначала в арбитражный, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью).

Представитель управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Заслушав заявителя Елькина В.В., рассмотрев материалы дела, судья не находит оснований для восстания пропущенного срока обжалования.

Так, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, полномочным рассматривать жалобу.

В данном случае, как следует из пояснений заявителя, он фактически получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о том, что понадобилось 15 дней чтобы исправить некачественность этой копии, неубедительны, не подтверждены какими либо доказательствами, при том, что в письменном тексте пояснений, предъявленных в судебном заседании, заявитель указал, что обжаловал он постановление в арбитражный суд не ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г., о некачественности копии ничего не сказано.

Учитывая выше изложенное, заявленные доводы не являются основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования Постановления управления Росреестра по Пермскому краю № г. от ДД.ММ.ГГГГ отказывается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ,

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░