Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2022 (2-8538/2021;) ~ М-6522/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-839/2022 (59RS0007-01-2021-009664-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Долг-контроль к Санжаровой А. С. о взыскании задолженности,

установил:

ООО Долг-контроль обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК Займ Онлайн и Санжаровой А.С. был заключён договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК Займ Онлайн уступило ООО Столичное АВД право требования задолженности по договору займа на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., затем право требования перешло к ООО Долг-контроль по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ООО Долг-контроль просит взыскать с Санжаровой А.С. задолженность в размере 54 900 руб., расходы по уплате госпошлины 1 847 руб., судебные издержки 3 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Санжарова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Санжаровой А.С. и ООО «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей ответчика определены в Графике платежей.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора компания вправе без дополнительного согласия заемщика уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. № и реестром должников, являющимся приложением № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичное АВД» и ООО «Долг- контроль» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому к истицу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Санжаровой А.С., что подтверждается выпиской из реестра должников.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

После передачи прав требования взыскателю и до момента обращения истца в суд задолженность ответчиком не погашена.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования (л.д.20).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Санжарова А.С., заключая договор займа, приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Санжаровой А.С. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долг-контроль» заключило с ООО Дебтус договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является подготовка искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц.

Согласно Заданию № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовит исковое заявление о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание услуг истец уплатил <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнение услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Санжаровой А. С. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 13.12.2018г. за период с 13.12.2018г. по 26.12.2019г. в размере 54 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 847 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья     -                  О.В. Коневских