Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-250/2013 от 23.09.2013

12-250/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2013 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Белый К.А. рассмотрел в порядке подготовки протест прокурора на не вступившие в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Бякова Е.Н. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> ФИО1 от 20 августа 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бякова Е.Н. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено.

<адрес> ФИО2 подан протест на постановление государственной инспекции в <адрес>, в котором он просит постановление от 20 августа 2013 года отменить. Данный протест направлен в Кировский районный суд <адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от 06 сентября 2013 года, протест прокурора направлен в Минусинский городской суд в связи с тем, что местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения индивидуального предпринимателя Бякова Е.Н. <адрес>.

Рассмотрев протест судья в порядке подготовки считает, что протест направлена в Минусинский городской суд ошибочно и принятию к производству судьей Минусинского городского суда не подлежит так как Кодексом об административном правонарушении РФ не предусмотрено рассмотрение жалобы по месту жительства привлеченного лица, в случае несовпадения места совершения правонарушения и места жительства привлеченного лица.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно обжалованного постановления, местом совершения административного правонарушения является Ермаковский район Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протест исполняющего обязанности прокурора Ермаковского района Красноярского края на постановление от 20 августа 2013 года № 26-105/2013, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае в отношении индивидуального предпринимателя Бякова Е.Н. направить на рассмотрение в Ермаковский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд.

Судья