Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2022 (2-1278/2021;) ~ М-1010/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-39/2022

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трикозенко И. В. и Трикозенко А. В. к Яцининой А. В., Чурбаковой В. Ю. и ООО «В Контакте» о признании сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении таковых сведений, удалении публикаций в сети Интернет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Трикозенко И.В. и Трикозенко А.В. обратились с иском к Яцининой А.В. и Чурбаковой В.Ю. о признании сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении таковых сведений, удалении публикаций в сети Интернет, компенсации морального вреда. Впоследствии в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «В Контакте».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Яцинина А.В., Чурбакова В.Ю. в социальной сети «В Контакте» в паблике «***» (ссылка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***), паблике «*** ***» (ссылка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***) распространили в отношении Трикозенко И.В., Трикозенко А.В. не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Так, ответчик Яцинина А.В. 18 мая 2021 г. в 08 час. 00 мин. в социальной сети «В Контакте» опубликовала в паблике «***» пост (ссылка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***), в котором утверждает, что (орфография и пунктуация автора сохранена):

а) «... магазин *** *** *** трикозенко... пивной магазин... работает с многочисленными нарушениями... относятся к своему коллективу как к говну...»;

б) «...лишают зп [заработной платы]... штрафы недостачи премия и получаешь ты за 15 дней 10 т р. »;

в) «... И В [И. В. - истец Трикозенко И.В.] набирает людей, платить нечем, всем поставщикам должен немалые суммы изо этого берет с продавцов заставляет в офисе девок своих за все штрафы накладывать»;

г) «. К. которая лижит попку своему начальнику [К. - аудитор, ее начальником является истец Трикозенко А.В.] и делает все что б ее он заметил...»;

д) «...магазин [*** ***, собственником которого являются истцы] злоупотребляет и уже давно»; «если этот вор [магазин *** ***, собственником которого являются истцы] не вернет то что у нас украл.»;

е) «...не официальная накладные и продажа мимо кассы [в магазине]»;

ж) «…кинула данная организация на бабки зп [заработная плата] аванс.».

Ответчик Чурбакова В.Ю. в комментариях к указанному выше посту также распространила не соответствующие действительности, порочащие сведения, а именно (орфография и пунктуация автора сохранена):

а) «… [истцы Трикозенко И.В., Трикозенко А.В.] на такие суммы штрафуют продавцов [ниже приводятся фотографии неизвестного происхождения] и потом этими деньгами оплачивают свои долги перед поставщиками дабы заказать продукцию» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 36 мин.);

б) «Штрафы за все. Премии нет вообще, даже на вопрос, а премии вообще есть - они вообще не отвечают» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 36 мин.);

в) «Сто раз приносили кислое пиво, а они твердят продавать просрочку и вот так возят с магазина на магазин в жару просроченное пиво» (комментарий от 19 мая 2021 г. в 10 час. 34 мин.);

г) «...там [в магазине «*** ***»] реально обещают одно по итогу платят по другому» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 31 мин.);

д) «Заставляют продавать просроченное пиво, акции говорят и не выгодно ставить поэтому людям его втюхивают, в магазинах на *** и *** бегают тараканы прямо по кранам... На *** говорят еще хуже...» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 31 мин.);

е) «.пиво если не ходовое все с плохим сроком гоняют из магазина в магазин, а рыбу возят она вся дубовая и пересушенная» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 31 мин.).

Также ответчик Яцинина А.В. 18 мая 2021 г. в 13 час. 08 мин. в социальной сети «В Контакте» опубликовала в паблике «*** ***» пост (ссылка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***), в котором утверждает, что (орфография и пунктуация автора сохранена):

а) «...магазин *** *** *** трикозенко... пивной магазин... работает с многочисленными нарушениями... относятся к своему коллективу как к говну...»;

б) «... лишают зп [заработной платы]... штрафы недостачи премия и получаешь ты за 15 дней 10 т р. »;

в) «... И В [И. В. - истец Трикозенко И.В.] набирает людей платить нечем всем поставщикам должен не малые суммы изо этого берет с продавцов заставляет в офисе девок своих за все штрафы накладывать.»;

г) «… К. которая лижит попку своему начальнику [К. - аудитор, ее начальником является истец Трикозенко А.В.] и делает все что б ее он заметил...»;

д) «.магазин [*** ***, собственником которого являются истцы] злоупотребляет и уже давно»; «если этот вор [магазин *** ***, собственником которого являются истцы] не вернет то что у нас украл.»;

е) «…не официальная накладные и продажа мимо кассы [в магазине]»;

ж) «.кинула данная организация на бабки зп [заработная плата] аванс.».

Ответчик Чурбакова В.Ю. в комментариях к указанному выше посту также распространила не соответствующие действительности, порочащие сведения, а именно (орфография и пунктуация автора сохранена):

а) «...я там [в магазине «*** ***»] работала.» (комментарий от 29 мая 2021 г. в 00 час. 40 мин.);

б) «.никто не застрахован от наебалова [со стороны магазина «*** ***»] (комментарий от 29 мая 2021 г. в 00 час. 50 мин.);

в) «Их [истцов Трикозенко И.В., Трикозенко А.В.] неграмотность растеряет всех нормальных продавцов и их халатность [истцов Трикозенко И.В., Трикозенко А.В.] всех клиентов» (комментарий от 29 мая 2021 г. в 00 час. 55 мин.);

г) «...люди там [в магазине «*** ***»] не задерживаются [т.е. в продолжительных трудовых отношениях с истцами Трикозенко И.В., Трикозенко А.В. не в силах состоять] (комментарий от 29 мая 2021 г. в 00 час. 57 мин.);

д) «таких начальников [как Трикозенко И.В., Трикозенко А.В.] кругом которые обманывают» (комментарий от 3 июня 2021 г. в 11 час. 32 мин.);

е) «.там [в магазине «*** ***»] не платят ту зарплату которую обещали и обманывают людей. там и текучка людей. [*** ***] самый стремный магазин пива» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 42 мин.).

Также ответчик Яцинина А.В. в комментариях к своему же посту дополнительно распространила не соответствующие действительности, порочащие сведения, а именно (орфография и пунктуация автора сохранена):

а) «…этот *** [магазин «*** ***»] дно.» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 36 мин.);

б) «…мои 50 т которые он [истец Трикозенко А.В.] прикорманил.» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 36 мин.);

в) «.денег нет у А. В [истца Трикозенко А.В.] платить нечем вот и не платил» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 37 мин.).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств - поста и комментариев, размещенных по адресу: ***, от 4 июля 2021 г., выполненным нотариусом города Москвы А. С.Д., и протоколом осмотра доказательств - поста и комментариев, размещенных по адресу: ***, от 4 июля 2021 г., выполненным нотариусом города Москвы А. С.Д.

Распространенные об истцах сведения умаляют их честь и достоинство, причинили им моральный вред (они по сей день вызывают у истцов нравственные страдания, выражающиеся в нервных расстройствах, тяжелых психологически сильных нравственных страданиях, они продолжают испытывать сильнейший эмоциональный стресс), оказали негативное влияние на профессиональную деятельность истцов.

На основании ст.ст.151, 152, 1101, 1110 ГК РФ истцы просили признать порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанные сведения, размещенные ответчиками в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте». Просили обязать ответчиков опровергнуть порочащие и несоответствующие действительности сведения в отношении истцов, распространенные ответчиками в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в паблике «***» (ссылка: ***), паблике «*** ***» (ссылка: ***) путем размещения в них соответствующих постов в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда (по одному посту в двух пабликах каждая). Просили взыскать с каждой ответчицы в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования. Просили признать не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные Яцининой А.В. и Чурбаковой В.Ю. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публикациях, размещённых в социальной сети «В Контакте» в паблике «***» (ссылка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***) и в паблике «*** ***» (ссылка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (***), а именно:

- магазин «*** ***», собственниками которого являются Трикозенко И.В., Трикозенко А.В., работает с налоговыми нарушениями, о которых директор знает;

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. штрафуют сотрудников за нарушения;

- Трикозенко А.В. нанимает продавцов для того, чтобы штрафами за их нарушения расплатиться с поставщиками, которым должен деньги, а сами штрафы принуждает накладывать сотрудников офиса;

- Трикозенко И.В. обкрадывает своих сотрудников;

- компания «*** ***», владельцами которой являются Трикозенко И.В. и Трикозенко А.В., причинила денежный ущерб сотрудникам.

Просили признать не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные Яцининой А.В. и Чурбаковой В.Ю. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в комментариях к публикации, размещенной в паблике «*** ***» (ссылка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***), а именно:

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. не выплатили заработную плату сотруднику за несколько дней работы;

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. не выплачивают обещанную заработную плату сотрудникам, тем самым намеренно вводят в заблуждение людей;

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. присвоили 50 тысяч рублей ЯцининойА.В.

Истцы просили признать не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию размещенные ответчиками в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в комментариях к публикации, размещенной в паблике «***» (ссылка в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: ***), а именно:

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. штрафуют сотрудников, чтобы расплатиться с поставщиками, которым должны деньги, премия отсутствует;

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. продают пиво с вышедшим сроком годности и заставляют сотрудников продавать пиво и иные товары с вышедшим сроком годности;

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. не выплачивают заработную плату сотрудникам;

- в магазине «*** ***», собственниками которого являются Трикозенко И.В., Трикозенко А.В. антисанитария.

Истцы просили обязать ЯцининуА.В., Чурбакову В.Ю. опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения по указанным выше адресам в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу соответствующих постов. Просили обязать Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте», Яцинину А.В., Чурбакову В.Ю. удалить публикацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в паблике «*** ***» по адресу: ***, и все комментарии к ней и публикацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в паблике «***» по адресу: ***, и все комментарии к ней. Просили взыскать в пользу каждого истца с Яцининой А.В. и Чурбаковой В.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей.

В судебном заседании истица Трикозенко И.В. и представитель истцов Костин Д.М. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец Трикозенко А.В. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Яцинина А.В., извещенная надлежаще, не явилась в судебное заседание, отношения к иску не выразила.

Ответчица Чурбакова В.Ю. иск не признала и указала, что не причиняла моральный вред истцам. Вся размещенная ею информация о работе магазина «*** ***» правдива и объективна, что подтверждается показаниями свидетелей.

ООО «В Контакте» представило суду отзыв на иск, в котором указало, что названное ООО является владельцем сайта социальной сети «В Контакте», адрес в Интернете http://vk. сom, предназначенного для общения пользователей. Условия пользования сайтом определяются Правилами пользования сайтом, размещенными в открытом доступе. При регистрации на сайте все пользователи безоговорочно принимают указанные Правила, являющиеся публичной офертой. Пользователи сайта согласно п. 6.4 Правил несут личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте. В Контакте не осуществляет цензуру размещаемой информации, кроме случаев прямо предусмотренных законом.

ООО «В Контакте» считало себя ненадлежащей стороной спора, просило разрешить дело без участия его представителя.

Судом были допрошены свидетели и специалист, чьи показания будут обозначены ниже.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что согласно выписке из *** и пояснений сторон Трикозенко И.В. и Трикозенко А.В. являются индивидуальными предпринимателями и осуществляют предпринимательскую деятельность на территории г.***, а именно торговлю пивом и сопутствующими продовольственными товарами через сеть магазинов «*** ***».

Яцинина А.В., работавшая в магазине «*** ***», 18 мая 2021 г. в 08 час. 00 мин. в социальной сети «В Контакте» опубликовала в паблике «***» пост (ссылка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***), следующую информацию (орфография и пунктуация автора сохранена):

а) «... магазин *** *** *** трикозенко... пивной магазин... работает с многочисленными нарушениями... относятся к своему коллективу как к говну...»;

б) «...лишают зп … штрафы недостачи премия и получаешь ты за 15 дней 10 т р. »;

в) «... И В набирает людей, платить нечем, всем поставщикам должен немалые суммы изо этого берет с продавцов заставляет в офисе девок своих за все штрафы накладывать»;

г) «. К. которая лижит попку своему начальнику и делает все что б ее он заметил...»;

д) «...магазин злоупотребляет и уже давно»; «если этот вор не вернет то что у нас украл.»;

е) «...не официальная накладные и продажа мимо кассы»;

ж) «…кинула данная организация на бабки зп аванс.».

Чурбакова В.Ю., также работавшая в магазине «*** ***», в комментариях к указанному выше посту сообщила (орфография и пунктуация автора сохранена):

а) «…на такие суммы штрафуют продавцов и потом этими деньгами оплачивают свои долги перед поставщиками дабы заказать продукцию» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 36 мин.);

б) «Штрафы за все. Премии нет вообще, даже на вопрос, а премии вообще есть - они вообще не отвечают» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 36 мин.);

в) «Сто раз приносили кислое пиво, а они твердят продавать просрочку и вот так возят с магазина на магазин в жару просроченное пиво» (комментарий от 19 мая 2021 г. в 10 час. 34 мин.);

г) «...реально обещают одно по итогу платят по другому» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 31 мин.);

д) «Заставляют продавать просроченное пиво, акции говорят и не выгодно ставить поэтому людям его втюхивают, в магазинах на *** и *** бегают тараканы прямо по кранам... На *** говорят еще хуже...» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 31 мин.);

е) «.пиво если не ходовое все с плохим сроком гоняют из магазина в магазин, а рыбу возят она вся дубовая и пересушенная» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 31 мин.).

Яцинина А.В. 18 мая 2021 г. в 13 час. 08 мин. в социальной сети «В Контакте» опубликовала в паблике «*** ***» пост (ссылка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***), в котором утверждала, что (орфография и пунктуация автора сохранена):

а) «...магазин *** *** *** трикозенко... пивной магазин... работает с многочисленными нарушениями... относятся к своему коллективу как к говну...»;

б) «... лишают зп … штрафы недостачи премия и получаешь ты за 15 дней 10 т р. »;

в) «... И В набирает людей платить нечем всем поставщикам должен не малые суммы изо этого берет с продавцов заставляет в офисе девок своих за все штрафы накладывать.»;

г) «… К. которая лижит попку своему начальнику и делает все что б ее он заметил...»;

д) «.магазин злоупотребляет и уже давно»; «если этот вор не вернет то что у нас украл.»;

е) «…не официальная накладные и продажа мимо кассы»;

ж) «.кинула данная организация на бабки зп аванс.».

Чурбакова В.Ю. в комментариях к указанному выше посту написала (орфография и пунктуация автора сохранена):

а) «...я там работала.» (комментарий от 29 мая 2021 г. в 00 час. 40 мин.);

б) «.никто не застрахован от наебалова (комментарий от 29 мая 2021 г. в 00 час. 50 мин.);

в) «Их неграмотность растеряет всех нормальных продавцов и их халатность всех клиентов» (комментарий от 29 мая 2021 г. в 00 час. 55 мин.);

г) «...люди там не задерживаются (комментарий от 29 мая 2021 г. в 00 час. 57 мин.);

д) «таких начальников кругом которые обманывают» (комментарий от 3 июня 2021 г. в 11 час. 32 мин.);

е) «.там не платят ту зарплату которую обещали и обманывают людей. там и текучка людей. самый стремный магазин пива» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 42 мин.).

Яцинина А.В. в комментариях к своему же посту дополнительно сообщила (орфография и пунктуация автора сохранена):

а) «…этот *** дно.» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 36 мин.);

б) «…мои 50 т которые он прикорманил.» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 36 мин.);

в) «.денег нет у А. В платить нечем вот и не платил» (комментарий от 18 мая 2021 г. в 14 час. 37 мин.).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств - поста и комментариев, размещенных по адресу: ***, от 4 июня 2021 г., выполненным нотариусом города Москвы А. С.Д., и протоколом осмотра доказательств - поста и комментариев, размещенных по адресу: ***, от 4 июня 2021 г., выполненным нотариусом города Москвы А. С.Д.

Опубликование в социальной сети «В Контакте» означенной информации не отрицалось в суде ответчиком Чурбаковой В.Ю. и относилось именно к деятельности истцов в магазинах «*** ***».

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

По смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являющиеся нематериальными благами, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, судебная защита чести и достоинства гражданина может осуществляться только при совпадении трех факторов, а именно: оспариваемые сведения должны быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими *** состязательности гражданского судопроизводства и *** равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С целью установления характера распространенной информации по делу назначалась и проведена *** судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № 4154/33-2-21 от 08.12.2021г. в тексте публикации, размещенной по адресу *** и ***, содержится следующая негативная информация о Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В., выраженная:

в форме утверждения о фактах и событиях:

- Магазин «*** ***», собственниками которого являются Трикозенко И.В., Трикозенко А.В., работает с налоговыми нарушениями, о которых директор знает;

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. штрафуют сотрудников за нарушения;

- Трикозенко И.В. нанимает продавцов для того, чтобы штрафами за их нарушения расплатиться с поставщиками, которым должен деньги, а сами штрафы принуждает накладывать сотрудников офиса;

- Трикозенко И.В. обкрадывает своих сотрудников;

- Компания «*** ***», владельцами которой являются Трикозенко И.В. и Трикозенко А.В., причинила денежный ущерб сотрудникам.

в форме мнения:

- Трикозенко А.В. в своем подчинении имеет К., которая всеми способами старается заслужить его внимание.

в форме оценочного суждения:

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. плохо относятся к своим сотрудникам.

В комментариях к публикации по адресу ***, содержится следующая негативная информация о Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В., выраженная:

в форме утверждения о фактах и событиях:

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. не выплатили заработную плату сотуднику за несколько дней работы;

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. не выплачивают обещанную зароботную плату сотрудникам, тем самым намеренно вводят в заблуждение людей;

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. присвоили 50 тысяч рублей комментатора.

в форме оценочного суждения:

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. небрежно и неправильно относятся как сотрудникам, так и к клиентам;

- Магазин «*** ***», собственниками которого являются Трикозенко И.В., Трикозенко А.В., является плохим магазином.

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. вызывают неудовольствие комментатора.

В комментариях к публикации по адресу ***, содержится следующая негативная информация о Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В., выраженная в форме утверждения о фактах и событиях:

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. штрафуют сотрудников, чтобы расплатиться с поставщиками, которым должны деньги, премия отсутствует;

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. продают пиво с вышедшим сроком годности;

- Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. не выплачивают обещанную
заработную плату сотрудникам;

- В магазине «*** ***», собственниками которого являются Трикозенко И.В., Трикозенко А.В., антисанитария.

В высказываниях «*** директор этот вор», «этом маразм» в комментарии пользователя «А. Яцинина» содержится значение унизительной оценки Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В.

В тексте публикации и комментариях, размещенных ответчиками, используемых по отношению к Трикозенко И.В. и/или Трикозенко А.В. (***, вор, мразь), не имеется лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

По смыслу ст.152 ГК РФ, сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Данные выводы подтвердила суду специалист – заведующая кафедрой русского языка филологического факультета ***, профессор Щ. А.С.

Таким образом, суд может обсуждать достоверность и характер только утверждений о фактах и событиях, допущенных ответчиками в отношении истцов. В уточненном иске Трикозенко просили признать не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию размещенные Яцининой А.В. и Чурбаковой В.Ю. в социальной сети «В Контакте» утверждения о фактах и событиях в соответствие с заключением судебной экспертизы.

В соответствие с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" вышеназванная информация, носящая негативный характер в отношении истцов, была распространена ответчицами, т.е. опубликована в сети Интернет, в социальной сети «В Контакте» для всеобщего доступа.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исследуя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о недостоверности распространенной ответчицами информации в отношении деятельности Трикозенко И.В. и А.В. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела:

- актом проверки *** Трикозенко А.В. *** от 30.06.2021г., которым не установлено наличие трудовых отношений у Трикозенко А.В. и Яцининой А.В. (л.д.185-186 том 1);

- актом проверки *** Трикозенко А.В. *** от 16.12.2021г., которым не установлено наличие трудовых отношений у Трикозенко А.В. и Чурбаковой В.Ю. (л.д.175-176 том 1);

- письмом *** на имя Яцининой А.В. от 14.07.2021г., в соответствие с которым в магазине «*** ***» соблюдаются меры противовирусной защиты, продукции с истекшим сроком годности не выявлено, акты проведения дезинфекции имеются, санитарное состояние магазинов удовлетворительное, у сотрудников имеются медицинские книжки (л.д.187 том 1);

- письмами *** от 21.05.2021г. на имя Яцининой А.В. и от 08.07.2021г. на имя Чурбаковой В.Ю., согласно которым огнетушители в магазинах «*** ***» имеются (л.д.204,206 том 1);

- выписками по счетам *** Трикозенко И.В. и Трикозенко А.В., согласно которым задолженности перед поставщиками, в том числе за возврат продукции, истцы не имеют (л.д.6-234 том 2, 1-64 том 3);

- платежными ведомостями, согласно которым платежные операции *** Трикозенко И.В. и А.В. осуществляют через кассу (л.д.65-73 том 3);

- табелями учета рабочего времени сотрудников истцов, согласно которым сотрудники работают по графику и по трудовым договорам (л.д.74-95);
- книгами учета трудовых книжек, согласно которых сотрудники истцов работают по трудовым договорам (л.д.95-104 том 3);

- договорами на дезинфекцию и дизинсекцию магазинов между Трикозенко И.В., Трикозенко А.В. и ООО «***» от 15.01.2021г., 25.06.2021г., между Трикозенко И.В. и *** и актами приемки работ к ним (л.д.129-146 том 3, л.д.119-120 том 4), которые подтверждают санитарную обработку магазинов истцов;

- положениями об оплате труда и премировании *** Трикозенко А.В. и Трикозенко И.В., в соответствие с которыми система оплаты труда сотрудников предполагает премирование (л.д.203-224 том 3);

- правилами внутреннего распорядка сотрудников истцов (л.д.225-282 том 3), которые подтверждают соблюдение трудового законодательства *** Трикозенко И.В. и А.В.

Недостоверность распространенной ответчицами информации в отношении деятельности Трикозенко И.В. и А.В. подтверждается также показаниями допрошенных судом свидетелей У. Н.А. и К. К.Е., которые пояснили, что зарплата сотрудникам истцов выплачивается 2 раза в месяц, также выплачивается премия, штрафов и налоговых нарушений нет. Торговля мимо кассы, торговля просроченным товаром никогда не допускалась, задолженности перед поставщиками магазины не имеют.

Допрошенные судом свидетели А. Н.А. и Ш. А.С. дали суду аналогичные показания о том, что в магазинах «*** ***» задерживали заработную плату и штрафовали продавцов. В магазинах была антисанитария. Там торговали просрочкой. К данным показаниям суд относится критически, поскольку оба свидетеля были уволены по результатам ревизии и субъективно настроены в отношении истцов. Показания указанных свидетелей опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств и оцениваются судом как недостоверные.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Честь представляет собой социальную оценку лица, достоинство - это самооценка личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств. Категории чести и достоинства относятся исключительно к физическим лицам (гражданам). Положительная оценка хозяйствующего субъекта контрагентами и потребителями называется деловаярепутация. Деловойрепутациеймогут обладать не только граждане (индивидуальные предприниматели), но и организации (Гражданское право. Общая часть (учебник) (коллектив авторов; под ред. д.ю.н., проф. Г.Ф. Ручкиной). - "КНОРУС", 2021 г.).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчицами сведения в социальной сети «В Контакте», содержащие утверждения о нарушении Трикозенко И.В. и А.В. действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, умаляют только деловую репутацию истцов и являются порочащими.

В соответствие с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Таким образом, следует признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Трикозенко И.В. и Трикозенко А.В. сведения, размещенные Яцининой А.В. и Чурбаковой В.Ю. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публикациях, размещённых в социальной сети «В Контакте» в паблике «***» (ссылка
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***) и в паблике «*** ***» (ссылка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (***), в комментариях к публикации, размещенной в паблике «*** ***» (ссылка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***), в комментариях к публикации, размещенной в паблике «***» (ссылка в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: ***). Следует обязать Яцинину А.В., Чурбакову В.Ю. опровергнуть вышеуказанные сведения в
отношении Трикозенко И.В. и ТрикозенкоА.В.,
распространенные ответчиками в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в паблике «***», в паблике «*** ***» и в комментариях к ним путем размещения по указанным выше адресам в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда данного судебного акта.

В соответствие с п.16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г.) возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права. Поскольку недобросовестность действий администратора сайта «В Контакте» не доказана сторонами, на него не может быть возложена ответственность за отказ удалить соответствующую информацию до принятия судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений следует обязать Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте», которое является СМИ, Яцинину А.В. и Чурбакову В.Ю. удалить публикацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в паблике «*** ***» по адресу: ***, и все комментарии к ней и публикацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в паблике «***» по адресу: ***, и все комментарии к ней.

В соответствие со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25.10.96г., от 15.01.98г.) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствие со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

По смыслу указанных норм и разъяснений моральный вред может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу и, соответственно, не предпринимателю. Данная позиция закреплена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017г. № Ф10-5182/17 по делу № А62-620/2017.

Судом установлено, что ответчицы распространили недостоверные сведения в отношении истцов, порочащих их деловую репутацию, именно как предпринимателей. Эти сведения касались только работы магазинов Трикозенко, но не их личных качеств, о чем было указано выше. При таких обстоятельствах суд полагает, что моральный вред истцам, как гражданам, не был причинен и, соответственно его компенсация не может быть взыскана с ответчиц. На основании изложенного в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу истцов госпошлину в сумме 50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ «***» (░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»: ***) ░ ░ ░░░░░░░ «*** ***» (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (***), ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ «*** ***», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ «*** ***», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «*** ***» (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»: ***), ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 50 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «***» (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»: ***), ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░ «*** ***», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.
░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ «***», ░ ░░░░░░░ «*** ***» ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ «*** ***» ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ «***» ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2022░.

░░░░░: