Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2015 ~ М-1287/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-2008/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2015 года      гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Ивановой М.С., с участием истицы П.М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.М. к ООО «Ярославна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда, указав в исковом заявлении, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ярославна» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ней не заключался, поскольку первые три месяца считались испытательными. В ДД.ММ.ГГГГ ею отработано № часов непосредственно на производстве в экспедиторском отделе, затем ее перевели на торговую точку по <адрес>, где осуществлялась продажа продуктов питания, производимых ООО «Ярославна». В торговой точке она проработала по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы у ответчика заработную плату она не получала. При приеме на работу через газету «Н о» оговаривался оклад от № руб. Истица просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату в размере № руб. и компенсацию морального вреда в сумме в сумме № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истицы об обязании ООО «Ярославна» внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истицы от иска в названной части.

В судебном заседании истица П.М.М исковые требования поддержала, пояснив в ходе рассмотрения дела, что трудовые отношения с ответчиком надлежащим образом оформлены не были. Заявление о приеме на работу она не писала, поскольку ей сообщили, что нужно отработать испытательный срок в три месяца, после чего ее трудоустроят. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в ООО «Ярославна» в экспедиторской на <адрес>, где она обзванивала торговые точки, оформаляла заказ, сортировала и фасовала товар. П.С.А ей пояснила, что сначала она должна проработать на самом производстве, чтобы узнать ассортимент товара. На самом предприятии на <адрес> велся журнал учета рабочего времени, где производились отметки о приходе и уходе с работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе ее перевели на торговую точку у <адрес> продавцом, где она работала с Б.Л.С При приеме товара в торговую точку она расписывалась в накладных. Выручка передавалась с водителями. Размер заработной платы с П.С.А не обсуждался, обещали в дальнейшем выплачивать № руб.

Представитель ответчика ООО «Ярославна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, определением суда в ходатайстве об отложении рассмотрения дела отказано, в вязи с чем согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика директор общества П.С.А с иском не согласилась, пояснив, что П.М.М в обществе не работала.           

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст.61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ.

Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда (с ДД.ММ.ГГГГ - № руб.) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На момент возникновения спорных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории Новгородской области действовало Региональное соглашение между Объединением профсоюзных организаций "НОФП", Региональным объединением работодателей "СППНО" и Администрацией Новгородской области «МЗЗНО», в силу которого в Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата устанавливается в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в месяц. Расчет минимальной заработной платы работника за календарный месяц производится исходя из величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения за квартал, предшествующий кварталу, включающему месяц, за который начисляется заработная плата.

Распоряжением Правительства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере № руб. на № квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из перечисленных норм Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. Ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых отношений не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных прав работника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому спору следует, что бремя доказывания факта заключения трудового договора в связи с фактическим допущением к работе лежит на истце, а факт недопущения к работе - на ответчике.

Как следует из материалов дела ООО «Ярославна» является коммерческой организацией, осуществляет деятельность по производству и реализации продуктов питания, в том числе вне предприятия, предоставление услуг в сфере общественного питания, торгово-закупочную деятельность.

Из пояснений истицы следует, что фактически директором ООО «Ярославна» П.С.А она была допущена к работе на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица работала на производстве в экпедиторской, где обзванивала торговые точки, оформаляла заказ, сортировала и фасовала товар. С ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в торговой точке «У», принадлежащей ООО «Ярославна», расписывалась в товарных накладных за прием товара, осуществляла продажу продукции ООО «Ярославна».

Объяснения истицы также подтверждаются допрошенными в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей К.Е.В и Б.Л.С

Так свидетель К.Е.В суду пояснила, что в ООО «Ярославна» она также официально трудоустроена не была, но работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой ООО «Ярославна» на <адрес>. На момент ее прихода на работу П.М.М и Б уже работали в экспедиторской. П.М.М делала хот-доги, гамбургеры, отгружала продукция на точки. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ открыли торговую точку у У, П.М.М вместе с Б работали в ней. При этом представителем ответчика П.С.А в ходе рассмотрения дела не отрицался факт, что К.Е.В работала в Обществе.

Свидетель Б.Л.С суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ООО «Ярославна» на должность п. Первый месяц она стажировалась в цеху, потом работала в торговой точке с П.М.М. у У. В октябре она работала на производстве вместе с П.М.М., которая принимала заказы с торговых точек, собирала сендвичи, хот-доги, бутерброды. П.С.А их контролировала. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с П.М.М. стала работать продавцом в торговой точке у У № через № дня. В конце ДД.ММ.ГГГГ П.М.М ушла.

Также из представленных представителем ответчика суду документов по торговой точке «У» следует, что П.М.М в ДД.ММ.ГГГГ расписывалась в накладных по приему товара, что также свидетельствует о допуске истицы к работе в Обществе.

Запросы суда ответчику предоставить Правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, остались без исполнения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным возникновение между сторонами трудовых отношений в связи с фактическим допущением истца к работе работодателем и факт работы истицы в спорный период в Обществе.

Учитывая, что судом установлен факт работы П.М.М. в ООО «Ярославна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит частичному удовлетворению требование истицы о взыскании задолженности по заработной плате. Учитывая, что истицей не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ей была установлена заработная плата в размере № руб. в месяц, из пояснений истицы следует, что конкретный размер заработной платы с ответчиком согласован не был, доводы истицы об установлении ей заработной платы в указанном размере суд считает несостоятельными, в связи с чем считает необходимым применить размер прожиточного минимума для трудоспособного населения на № квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Принимая во внимание, что трудовым законодательством нормальная продолжительность рабочего времени составляет № часов в неделю, доказательств того, что истица по распоряжению работодателя привлекалась к сверхурочной работе, суду не представлено, также не представляется достоверно установить какое количество часов было отработано истицей за указанный ею период, суд считает возможным рассчитать заработную плату исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, что составит: за ДД.ММ.ГГГГ года за № часа - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ за № рабочих часов - № руб., а всего на общую сумму № руб. № коп. До настоящего времени названные денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем подлежат взысканию.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом в силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные законом сроки по выплате истцу заработной платы, требование о компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и данных в судебном заседании объяснений истицы, моральный вред, причиненный П.М.М., выразился в ее нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством и бездействием ответчика. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

Принимая во внимание, что в силу ст.12 ГК РФ требование истицы об установлении факта трудовых отношений не является способом восстановления нарушенного права, названный факт подлежит установлению и доказыванию в рамках рассмотрения исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в качестве искового названное требование судом не рассматривается.

Учитывая, что при подаче иска истица освобождена от уплаты госпошлины, уплаченная ею госпошлина в размере № руб. подлежит возврату.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере № руб. № коп. В связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. 56 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.211 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░