Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-333/2020;) от 08.09.2020

ф

Дело № 1-14/2021

УИД 51RS0003-01-2020-004534-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Краевой В.В.,

при секретарях судебного заседания Маракулиной Н.В., Горожанцевой Р.А., Шершневой Е.В.,

помощнике судьи Березиной И.А.,

с участием: государственных обвинителей Исакова А.В., Бардинова Г.А., Цвентарного В.Е., Карасева Д.В., Баскакова Н.В.,

защитника: адвоката Шипулиной Е.В.,

подсудимой Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАВЫДОВОЙ Т.В. <данные изъяты> судимой:

- 19 февраля 2020 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,(наказание отбыто 16 октября 2020);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2020 года, в период времени с 02 часов 51 минуты до 02 часов 55 минут, Давыдова Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в г. Мурманске с координатами <данные изъяты> в.д., в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, на фоне противоправного поведения <данные изъяты> предвидя и желая причинить последнему телесные повреждения и тяжкий вред здоровью, используя в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно, со значительной силой нанесла данным предметом один удар <данные изъяты> в область спины справа, причинив своими умышленными преступными действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа – в области внутреннего края лопатки (в надлопаточной области) вблизи паравертебральной (околопозвоночной) линии справа размерами около 2,0х1.0 см, осложненное дыхательной недостаточностью 1 (легкой) степени, правостороннего травматического гемо-пневмоторакса которое соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Давыдовой Т.В. и наступившими в результате них последствиями в виде тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Давыдова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью, дать показания по обстоятельствам содеянного суду отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Давыдовой Т.В. при её допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, 29 мая 2020 года в период с 00 до 02 часов она совместно с <данные изъяты> находилась в гостях у <данные изъяты> когда <данные изъяты> ушел, она направилась за ним, на улице они ссорились, <данные изъяты> дал ей пощечину, и оскорблял они дошли до <адрес> в г. Мурманске, где расположен <данные изъяты> <данные изъяты>. пошел вниз по тропинке через лесополосу, она следовала за ним, и разозлившись на высказанные <данные изъяты> оскорбления решила ударить последнего, подняла с земли острый предмет, длиной примерно 15 см, шириной примерно 5 см, и нанесла один удар сверху вниз в спину в район правой лопатки <данные изъяты> после чего выронила данный предмет, он стал убегать от нее, а она последовала за ним, у помещения <данные изъяты> она попросила охранника вызвать скорую помощь и увидела кровь на футболке <данные изъяты> потом последний проследовал в сторону автомойки (л.д. 208-210).

Свои показания Давыдова Т.В. также подтвердила в ходе очной ставки с Давыдовым Н.М. (л.д. 191-194).

После оглашения показаний Давыдова Т.В. их подтвердила и дополнила, что причинила потерпевшему телесное повреждение потому, что он за несколько минут до этого дал ей пощечину и несколько раз толкнул, а также оскорблял её, указанные действия её обидели, при этом физической боли от действий <данные изъяты> она не испытала, однако опасалась последнего, так как он вел себя неадекватно ситуации, при этом уйти ей ничего не мешало, в момент нанесения ею удара <данные изъяты> он находился к ней спиной, кроме того в момент нанесения удара она не находилась в состоянии опьянения, так как употребила незначительное количество алкоголя, после чего прошло продолжительное время до момента нанесения удара.

Свои показания Давыдова Т.В. также подтвердила в написанном рукописном чистосердечном признании (т. 1 л.д. 89).

В ходе проверки показаний на месте Давыдова Т.В. указала на участок местности находящийся вблизи здания расположенного по адресу: <адрес> где она нанесла удар <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-188).

Помимо признательных показаний Давыдовой Т.В., событие указанного преступления и её виновность подтверждены следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> показал, что 29 мая 2020 года около 02 часов 00 минут, после совместного употребления спиртных напитков у него произошел конфликт с Давыдовой Т.В., ранее являвшейся его женой, он следовал по <данные изъяты> в г. Мурманске, а она следовала за ним, после чего он почувствовал сильный удар в спину от которого испытал сильную физическую боль, обернувшись он увидел рядом с собой Давыдову Т.В., которая вела себя агрессивно, испугавшись, он убежал к зданию <данные изъяты>, где попросил вызвать скорую помощь. Подошедшая к нему Давыдова Т.В. начала высказывать в его адрес претензии, после чего он проследовал к помещению автомойки расположенному по адресу <адрес> в г. Мурманске, куда прибыла бригада скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 104-108).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> 29 мая 2020 года примерно в 2 часа 55 минут, когда он находился в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> он увидел молодого человека, который стал стучать в ворота, данный молодой человек попросил вызвать скорую, и сообщил, что его ударила девушка и у него идет кровь из спины, в дальнейшем он увидел на спине у данного человека много крови, после чего он вызвал скорую. В дальнейшем молодой человек проследовал в сторону автомойки расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128-130).

Показания свидетеля <данные изъяты> согласуются с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, что 29 мая 2020 года в 2 часа 51 минуту, мимо указанного здания проследовали <данные изъяты> и Давыдова Т.В. В 2 часа 55 минут <данные изъяты> вновь появился у указанного здания, на одежде последнего, на спине имелось темное пятно, он постучал в дверь <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты> и Давыдова Т.В. проследовали в сторону <адрес> в г. Мурманске (153-154, 155-156).

Свидетель <данные изъяты> показал, что 29 мая 2020 года, около 2 часов 40 минут он находился на автомойке расположенной по адресу: <адрес> к нему подошел молодой человек, одетый в окровавленную футболку и попросил о помощи в связи с чем он вызвал скорую помощь. В дальнейшем от данного молодого человека он узнал, что его бывшая девушка на почве ревности ударила его в спину (т. 1 л.д. 131-133).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> 28 мая 2020 года у нее в гостях находились Давыдова Т.В. и <данные изъяты> которые ушли вместе спустя непродолжительное время, а 29 мая 2020 года в 04 часа ей на телефон позвонила Давыдова Т.В. которая сообщила, что она ударила своего бывшего мужа <данные изъяты> каким-то острым предметом, который подняла с земли (т. 1 л.д. 134-136).

Свидетель <данные изъяты> показал, что 29 мая 2020 года совместно с Давыдовой Т.В. и <данные изъяты> распивал спиртное, при этом последние ссорились между собой, примерно в 02 часа <данные изъяты> ушли, а через час-два Давыдова Т.В. вернулась и сообщила, что <данные изъяты> кто-то порезал, но в ходе разговора она сообщила, что это совершила она сама, в последующем <данные изъяты> подтвердил, что телесное повреждение ему причинила Давыдова Т.В. (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель Федотов П.Н. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Федотова С.Н. (т. 1 л.д. 140-142).

На одежде и обуви <данные изъяты> изъятой в медицинском учреждении обнаружена кровь (л.д. 147-148, 149).

Показания потерпевшего <данные изъяты> согласуются с картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 03 часа 03 минуты 29 мая 2020 года поступил вызов, в результате которого с помещения автомойки расположенного по адресу <адрес> был госпитализирован <данные изъяты> у которого имелась рана <данные изъяты>, при этом последний сообщил, что бывшая супруга ударила его чем-то острым в спину (т. 1 л.д. 119).

В ходе осмотра места происшествия от 29 мая 2020 года зафиксирована обстановка в помещении ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории (л.д. 14-16,17-20).

Как следует из заключения эксперта № от 22 июля 2020 года, у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, которое образовалось вследствие однократной травматизации от твёрдого обладающего колюще-режущими свойствами предмета с резко-ограниченной контактной поверхностью (т. 1 л.д. 123-126).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана.

При этом суд не принимает в качестве доказательств показания подсудимой Давыдовой Т.В., а также свидетелей о применении физической силы потерпевшим <данные изъяты> в отношении подсудимой Давыдовой Т.В. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 29 мая 2020 года, так как согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом из показаний подсудимой следует, что обстоятельства произошедшие в указанный период времени не связанны с совершенным ею преступлением.

Действия подсудимой Давыдовой Т.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего подсудимая причинила умышленно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений и противоправного поведения потерпевшего.

Нанося потерпевшему удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область спины, Давыдова Т.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует не только локализация удара, но и избранный ею предмет для нанесения удара, обладающих колюще-режущими свойствами, длина которого, согласно показаниям подсудимой, составляет около 15 см, а ширина около 5 см, использованный ею в качестве оружия.

Между действиями Давыдовой Т.В. по нанесению удара предметом использованным в качестве оружия потерпевшему и наступившими последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 114 УК РФ в связи с превышением пределов необходимой обороны, суд не усматривает, так как в судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой, в связи с чем у Давыдовой Т.В. отсутствовали основания для применения как необходимой, так и мнимой обороны.

Согласно показаниям Давыдовой Т.В. потерпевший дал ей пощечину и несколько раз толкнул, однако физической боли от указанных действий она не испытала. Кроме того, Давыдова Т.В. находилась позади потерпевшего, нанесла ему удар в спину, при этом <данные изъяты> её не удерживал и она имела реальную возможность покинуть место происшествия.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновной наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, подсудимая Давыдова Т.В. совершила умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких.

Из данных о её личности следует, что она ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкие хищения. Отделом полиции по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете в нем не состоит.

Согласно информации филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, за период отбывания наказания по приговору от 19 февраля 2020 года Давыдова Т.В. зарекомендовала себя неудовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов № от 14 июля 2020 года, Давыдова Т.В. в момент инкриминируемого <данные изъяты> может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. <данные изъяты>

Суд находит данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, оснований не доверять выводам специалистов в этой области не имеется.

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся, в том числе в написании чистосердечного признания, добровольном указании места совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в обращении к сотруднику контрольно-пропускного пункта таможни с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При этом, учитывая, обстоятельства преступления, тот факт, что представленными суду доказательствами не установлено, каким образом состояние опьянения подсудимой повлияло на её поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Давыдовой Т.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства, признанные смягчающими в том числе предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, приведенные данные о личности подсудимой, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимой, совершившей преступление в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы, суд, приходит к выводу, что исправление Давыдовой Т.В. не возможно без изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом обстоятельств совершенного против личности преступления локализации нанесенного удара и характеристик предмета избранного в качестве оружия, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Давыдовой Т.В., совершившей тяжкое преступление, в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного судом наказания, избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, изменению не подлежит.

Учитывая, что заявленный прокурором Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области гражданский иск о возмещении расходов за нахождение на лечении потерпевшего <данные изъяты> фактически содержит в себе требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему возмещению расходов страховой организации, суд полагает, что указанный иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства и оставляет его без рассмотрения.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимой по назначению следователя осуществляли адвокат Кулаков А.Ф., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой, согласно постановлению следователя от 18 декабря 2020 года, составило 3960 рублей 00 копеек и адвокат Шипулина Е.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой, согласно постановлению следователя от 28 августа 2020 года, составило 14 960 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимой по назначению суда также осуществляла адвокат Шипулина Е.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 39 600 рублей 00 копеек.

Указанные процессуальные издержки в сумме 58520 рублей за оказание адвокатами Шипулиной Е.В. и Кулаковым А.Ф., юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подтверждены ордерами адвокатов и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, наличие у подсудимой заболевания, подтвержденного заключением комиссии экспертов и малолетнего ребенка, суд полагает необходимым полностью освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДАВЫДОВУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давыдовой Т.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной Давыдовой Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Не основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Давыдовой Т.В. время содержания под стражей с 12 января 2021 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области оставить без рассмотрения.

Освободить Давыдову Т.В. от уплаты процессуальных издержек за работу адвокатов Кулакова А.Ф. и Шипулиной Т.В.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: