Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2016 ~ М-3087/2016 от 29.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016г.                        г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                      Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4103/2016 года, по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Мирзоева С.Д. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит, в размере <данные изъяты>., на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРП. Одновременно была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. В соответствии с Кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями, в размере <данные изъяты>., включающую в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 134 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,50 % процентов годовых, по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3М. Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3М, увеличенная на 7,25% процентных пунктов, и является неизменной в течение одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 10,75%, максимальное значение процентной ставки не может быть более 20,50%. Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего банком была получена закладная. Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.п. 4.1.7 кредитного договора, ответчиком и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию № №. В соответствии с п. 4.4 договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 19 июня. Страхователю предоставляется льготный период 30 календарных дней по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования, и, как следствие, к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Профессиональная Группа Оценки», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой, в размере <данные изъяты>.

Истец первоначально просил суд обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену, в размере <данные изъяты>.,

взыскать с Мирзоева С.Д. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., включающей в себя: сумму невозвращенного кредита, в размере <данные изъяты>., сумму начисленных и неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты> коп., суммы пени, в размере <данные изъяты>.,

взыскать с Мирзоева С.Д. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму процентов, начисленных АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50% (тринадцать) процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

сумму процентов, начисленных АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по счету из расчета ставки MosPrime, увеличенной на 7,25% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, а также взыскать с Мирзоева С.Д. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-7).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что просит суд обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену, в размере <данные изъяты>.,

взыскать с Мирзоева С.Д. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., включающей в себя: сумму невозвращенного кредита, в размере <данные изъяты>., сумму начисленных и неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты> коп., сумму пени, в размере <данные изъяты>., а также взыскать с Мирзоева С.Д. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-7), уточненном иске (л.д. 84-87).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хритоненкова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, категорически возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик Мирзоева С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеются заказные уведомления (л.д.91-93,97), причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был представлен кредит, в размере <данные изъяты>., на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 19-30).

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка устанавливается в размере 13,50% (тринадцать) процентов годовых.

Согласно п. 3.1.2., 3.1.3. кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/ в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (MoscowBankOfferedRate - индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией).

Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 7,25% (семь) процентных пунктов, и является неизменной в течение одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 10,75% (десяти целых семидесяти пяти сотых) процентов годовых, максимальное значение Процентной ставки не может более 20,50% (двадцати целых и пятидесяти сотых) процентов годовых.

В силу п.4.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по настоящему договору.

При нарушении сроков возврата займа Заемщик обязался уплачивать Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма, в размере <данные изъяты>., на приобретение квартиры была выдана заемщику, путем перечисления денег на его счет.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев С.Д. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>., с использованием наличных средств, в размере <данные изъяты>., и кредитных средств, в размере <данные изъяты>., полученных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Одновременно была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная (л.д. 30-34).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» («Закон об ипотеке») залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором.

В соответствии с п.4.1.7 Кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита по Кредитному договору застраховать следующие риски:

риски в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества;

риски прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц;

риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Мирзоева С.Д.;

в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор («Договор страхования»),

В соответствии с п.4.1.8. Кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7. Кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. п. 4.1.7. Кредитного договора, ответчиком и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию № № («Договор страхования»).

При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно и отвечают его интересам.

В соответствии с п. 4.4 Договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем оплаты ежегодных страховых взносов в срок до 19 июня. Страхователю предоставляется льготный период 30 (тридцать) календарных дней по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования и, как следствие:

нарушению ответчиком обязательств по Кредитному договору, Договору купли-продажи, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке;

- нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного Кредитным договором и Договором купли-продажи страхования.

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении ответчиком обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако, ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором (л.д. 64).

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог, приобретенной Ответчиком Квартиры (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» («Закон об ипотеке») страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно нормам ст.ст.31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Пунктом 1 ст.3 Закона об ипотеке определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ № указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ №.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ № при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ № имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>., однако в связи с неуплатой очередного страхового взноса, договор страхования досрочно прекращен, платежи по кредитному договору не производятся ответчиком свыше 60 дней, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного суду отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, изготовленного ООО «Профессиональная Группа Оценки», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Указанная оценка ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, опровергающих установленную в отчете стоимость квартиры, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенной квартиры не заявлялось, в связи с чем, принимается судом как достоверная.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по исполнению обязательств по кредитному договору составляет более 3х месяцев, сумма задолженности превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену, в размере 80 процентов от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 80%).

Заявленные истцом АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» требования в части взыскания с Мирзоева С.Д. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» суммы пени, в размере <данные изъяты> коп., суд полагает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах суд, учитывая указанные выше обстоятельства, полагает заявленную истцом сумму пени, в размере <данные изъяты>., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму пени до <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>., в том числе принимая во внимание п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а также расходы по оплате оценки, в размере <данные изъяты>., которые подтверждены документально (л.д.2, 10), суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░.░.░░░░░░                                                                                              

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.08.2016 ░░░░.