Приговор по делу № 1-104/2018 от 12.02.2018

№1-104/2018 (11801320030150030)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                 07 марта 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре Ануфриевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Тюрина С.Г.,

подсудимого Тептегешева Д.О.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» Быкова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Алексеева А.Ю.,

защитника-адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35» Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Тептегешева Д. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

08.02.2013 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ст. 131 ч. 2 п. «а», ст. 132 ч. 1 УК РФ (с учетом изменений внесённых апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24.04.2013 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Освобожден по отбытию наказания 06.05.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, находящегося под стражей по данному делу с 10.01.2018 года,

Алексеева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, не находившегося под стражей по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

Тептегешев Д.О. и Алексеев А.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 52 минут до 23 часов 56 минут 09 января 2018 года Тептегешев Д. О. в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Алексеевым А.Ю., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорившись о совместном совершении преступления, и, распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества, пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в гор. Междуреченске Кемеровской области, где действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее обществу с ООО, при следующих обстоятельствах:

Алексеев А.Ю., согласно отведенной ему роли, указывал продавцу Б. на необходимый ему товар, который последняя складывала в пакет. Затем, отвлекая внимание Б., под предлогом приобретения другого товара, отвел ее к дальней витрине, таким образом, предоставил Тептегешеву Д.О. возможность беспрепятственно похитить пакет с товаром с прилавка. После чего Тептегешев Д.О., действуя согласно отведенной ему роли, зашел в магазин, и, действуя совместно и согласованно в группе с Алексеевым А.Ю., осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный Б., открыто похитил, забрав с прилавка, пакет с товаром, принадлежащим ООО:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего, Тептегешев Д.О. и Алексеев А.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Тептегешев Д.О. и Алексеев А.Ю. заявили, что каждый из них полностью согласен с предъявленным им обвинением по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. Каждый из подсудимых Тептегешев Д.О. и Алексеев А.Ю. поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство каждый из них заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем предоставила в суд письменное заявление.

Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Тептегешевым Д.О. и Алексеевым А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Тептегешев Д.О. и Алексеев А.Ю. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение предъявленное каждому из подсудимых Тептегешеву Д.О. и Алексееву А.Ю. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которыми полностью согласились каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении каждого из подсудимых по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания подсудимым Тептегешеву Д.О. и Алексееву А.Ю. суд на основании ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принципы справедливости и гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Тептегешев Д.О. является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, имеет регистрацию и постоянное место проживания (том 1 л.д. 125-126), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 137), с образованием <данные изъяты>, холост, не состоит в фактических брачных отношениях, не имеет малолетних детей и других иждивенцев, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога (том 1 л.д. 130-131), не имеет инвалидности, а так же хронических и тяжелых заболеваний, не трудоустроен (том 1 л.д.133), военнообязанный, не имеет государственных наград, почётных и иных званий, судим (том 1 л.д. 127-128), по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 139-141).

Подсудимый Алексеев А.Ю. является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, имеет регистрацию и постоянное место проживания (том 1 л.д. 199-202), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 211, 215), <данные изъяты> образованием, холост, не состоит в фактических брачных отношениях, не имеет малолетних детей и других иждивенцев, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 206. 208-209), не имеет инвалидности, а так же хронических и тяжелых заболеваний, не трудоустроен, на момент совершения преступления трудоустроенного <данные изъяты>, по месту предыдущей работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 213), военнообязанный, не имеет государственных наград, почётных и иных званий, не судим (том 1 л.д. 204).

Отягчающих наказание обстоятельств Алексееву А.Ю. прямо предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В действиях Тептегешева Д.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление по приговору 08.02.2013 года к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в порядке, установленном статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств ег совершения и личности подсудимых принимая во внимание, что Тептегешев Д.О. и Алексеев А.Ю., совершили преступление из корыстных побуждений и именно это явилось доминирующим поводом для совершения преступлений, суд считает, что нахождение подсудимых в этот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у них умысла и не являлось необходимым условием совершения преступления, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимых в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказания.

Суд признает и учитывает, каждому подсудимому, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование Тептегешева Д.О. и Алексеева А.Ю. раскрытию и расследованию преступления, поскольку они путем дачи последовательных и непротиворечивых показаний представили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, каждый из них указал лиц, участвовавших в совершении группового преступления, сведения, подтверждающие их участие в совершении данного преступления. Суд признает имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения подсудимых в качестве явки с повинной поскольку в них они сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, при этом правоохранительным органам не было достоверно известно об их причастности к совершению преступления.

Суд признает и учитывает каждому из подсудимых в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый Алексеев А.Ю. полностью возместил имущественный вред, что подтверждается распиской представителя потерпевшего (том 1 л.д. 102). При этом оценивая данное обстоятельство в отношении Тептегешева Д.О. суд принимает во внимание, что по смыслу закона возмещение ущерба или заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Других смягчающих наказание обстоятельств Тептегешеву Д.О. и Алексееву А.Ю., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Однако, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть каждому из подсудимых, в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, а Алексееву А.Ю. так же положительные характеристики и занятость трудовой деятельностью.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Тептегешевым Д.О. и Алексеевым А.Ю. преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд не признает, смягчающие наказание обстоятельства, исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимых Тептегешевым Д.О. и Алексеевым А.Ю. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Алексееву А.Ю. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания Тептегешеву Д.О. оснований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание. Суд так же не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых Тептегешева Д.О. и Алексеева А.Ю. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд назначает подсудимому Алексееву А.Ю. наказание, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы на срок, без дополнительного наказания, с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а так же назначает подсудимому Тептегешеву Д.О. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы на срок, без дополнительного наказания, с применением части 5 ст. 62, части 2 ст. 68 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимых. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимым не связанным с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и находит возможным не назначать каждому из подсудимых, предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, на основании ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Алексеева А.Ю. без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для назначения Тептегешеву Д.О. наказания условно, суд не находит, поскольку в соответствии с требованием ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая изложенное суд полагает, что добиться надлежащего исправления подсудимого Тептегешева Д.О., полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы будет невозможно, поскольку иначе цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Назначенное наказание на условиях жизни семьи подсудимого Тептегешева Д.О. существенно отразиться не может, поскольку малолетних и других иждивенцев он не имеет.

Учитывая, что подсудимый Тептегешев Д.О. совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершённое тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, режим отбывания наказания в отношении него должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Объективные препятствия реальному отбыванию Тептегешевым Д.О. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, он не страдает.

Оснований для освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ и оснований для освобождения подсудимых от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ судом не установлено.

Избранная в отношении Тептегешева Д.О. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Избранная в отношении Алексеева А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость применения таких мер при постановлении приговора так же отсутствует.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тептегешева Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с «07» марта 2018 года.

Алексеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное Алексееву А.Ю., наказание условным, установить Алексееву А.Ю. испытательный срок 2 года, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Алексееву А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Алексеева А.Ю., исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Тептегешеву Д.О. в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей: период с 10.01.2018 года до 07.03.2018 года.

Меру пресечения в отношении Тептегешева Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении Алексеева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

1) диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения;

2) две пластиковые бутылки <данные изъяты> ёмкостью 1,5 литра и полиэтиленовый пакет черного цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Междуреченску,- уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тептегешева Д.О. и Алексеева А.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                     Д.А. Мельников