Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12118/2014 ~ М-10807/2014 от 30.10.2014

№2-12118/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева А.И. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, судебные расходы, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «ответчик» о взыскании неустойки в размере 28258,01 руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб, за юридические услуги в размере 10 300 руб, штраф, моральный вред в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля а/м № под управлением ФИО1. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «ответчик», потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения по ОСАГО в ООО «ответчик».

По данному выплатному делу была произведена выплата страхового возмещения в размере 9 362 руб. 37 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Так как на выплаченную сумму провести восстановительный ремонт не представлялось возможным, ФИО1 обратился для проведения независимой оценки причиненного ущерба к независимому эксперту ФИО2

Согласно отчету об оценке стоимости ремонта транспортного средства а/м № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 419 руб. 54 коп. (с учетом износа).

За осмотр автомобиля, составление акта осмотра и заключения по определению затрат, необходимых для устранения повреждений ТС потерпевший оплатил денежную сумму в размере 6 077 руб. (с учетом комиссии банка).

ДД.ММ.ГГГГ    г. в ООО «ответчик» была отправлена телеграмма с вызовом на осмотр. Почтовые расходы составили 501 руб. 30 коп.

Таким образом, ООО «ответчик» не доплатило страховое возмещение в размере 47 057 руб. 17 коп., исходя из расчета 56 419 руб. 54 коп. - 9 362 руб. 37 коп. = 47 057 руб. 17 коп.

После предъявления иска в суд, ответчик произвел    доплату страхового     возмещения в полном объеме, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку, моральный вред, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Мальцева Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, с ходатайство об отложении не обращался, суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО истец заключил ДД.ММ.ГГГГ т.е. до вступления в силу изменений ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, к возникшим правоотношениям применяется ранее действующая редакция ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

       В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить причиненный ущерб в размере, не превышающем 120 000 рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля а/м № под управлением ФИО1 и водителя ФИО3 ( л.д.10)

Виновником ДТП является ФИО3 ( л.д.10)

В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика - ООО «ответчик», по полису ОСАГО,      в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке прямого возмещения убытков.

ООО «ответчик» перечислило истцу страховое возмещение в размере 9362,37 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 обратился к оценщику ФИО2 с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании экспертного заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом ФИО2ю стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м №, с учетом износа составил 56419,54 руб. ( л.д.15)

Обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести пересмотр размера выплаты страхового возмещения, ответа не последовало. ( л.д.32)

После предъявления иска в суд, ответчик оплатил сумму страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.), в случае если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно материалам дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10)

Ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ- 9362,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 27459 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ    ответчик оплатил страховое возмещение в размере 25674 руб. 07 коп.

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 56419,54 руб., недоплаченный размер страхового возмещения составляет 47057,17 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 29 дней размер неустойки составит 1501,12 руб. (47057,17 руб. \75 x 8,25/100\ x 29 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 19597,43 руб. (19597,43 руб. \75 x 8,25/100\ x 43 дня)= 926,95 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 2428,07 руб.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки, поскольку ответчик с соответствующим заявлением не обратился, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил права истца, не выплатив ему своевременно страховое возмещение в полном размере, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с него в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5600 руб. Указанная сумма является разумной.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4400 рублей удовлетворению не подлежит, т.к. заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы), а именно в сумме 4014,03 руб. (2428,07 руб. + 5600 руб. ) \2=4014,03 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец понес расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы 501,30 руб, то суд находит обоснованным взыскания с ответчика в пользу истца данных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 5000 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Киселева А.И. неустойку в размере 2428,07 руб., компенсацию морального вреда 5600руб, за составление доверенности 1000 руб, за услуги представителя в размере 5 000 руб, штраф в размере 4014,04 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 501 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева