Постановление по делу № 5-42/2016 от 31.03.2016

Дело № 5-42/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2016 год                                    город Гай

    Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., при секретаре Давыдовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП в отношении должностного лица закрытого акционерного общества «РИФАР» Савчихина А. В.,

установил:

    При проведении плановой документарной проверки должностными лицами ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на основании распоряжения о проведении плановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Рифар», были выявлены нарушения требований законодательства «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено должностное лицо ЗАО «РИФАР» Савчихин А.В., который, в период с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> Кораблева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве <данные изъяты> ЗАО «РИФАР» по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом должностное лицо не уведомило в трехдневный срок УФМС России по <адрес> о заключении с иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ.

    По данному факту врио. начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица ЗАО «РИФАР» Савчихина А.В.

    Протокол об административном правонарушении поступил в Гайский городской суд <адрес>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Савчихин А.В. не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменном ходатайстве просил об отложении судебного заседания, в связи с убытием в командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников в командировку.

Из материалов дела усматривается, что Савчихин А.В. был заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи, путем направления судебного извещения на адрес работодателя.

Следовательно, работодателю Савчихина А.В. также было известно о дате и времени судебного разбирательства, однако, вопреки судебному извещению, которое в силу закона является обязательным, работодатель в день судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) вынес приказ о направлении работника ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку.

Доказательств того, что командировка Савчихина А.В. носит неотложный характер, представлено не было.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является для судьи обязательным.

Суд полагает, что нахождение в командировке не является объективной и уважительной причиной, позволяющей не явиться в судебное заседание, Савчихин А.В. имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, определенными КоАП РФ, а также воспользоваться услугами защитника.

Таким образом, неявка Савчихина А.В. в судебное заседание не может быть признана уважительной, в связи с чем, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено было надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИФАР» заключило трудовой договор № с Кораблевым А.А., по условиям которого Кораблев А.А. принят на работу в качестве оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок. Договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приема Кораблева А.А. на работу в ЗАО «РИФАР» подтверждается приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения УФМС России по <адрес> следует, что на базе данных отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по <адрес> отсутствуют сведения о подаче уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров на выполнение работ ЗАО «РИФАР» с <данные изъяты> в том числе с Кораблевым А.А.

Согласно приказу (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Савчихин А.В. переведен на должность начальника службы безопасности ЗАО «РИФАР».

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответственным за прием иностранных граждан назначен Савчихин А.В., которому поручено организовать прием и подготовку всей необходимой документации иностранных граждан.

Из объяснений должностного лица ЗАО «РИФАР» Савчихина А.В. следует, что уведомление о заключении трудового договора на <данные изъяты> Кораблева А.А. не направлялось в УФМС России по <адрес> по причине незнания миграционного законодательства.

Таким образом, обстоятельства нарушения должностным лицом ЗАО «РИФАР» Савчихиным А.В., на которого возложена обязанность по оформлению документов иностранных граждан при их приеме на работу, миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются вышеперечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Савчихина А.В., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, суд полагает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

должностное лицо закрытого акционерного общества «РИФАР», расположенного по адресу: <адрес>, 18 - Савчихина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в нарушении части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Гайский городской суд <адрес>.

    Судья:                                Е.В. Шошолина