Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2014 ~ М-789/2014 от 19.02.2014

Дело №2-1969\2014                        28 апреля 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

28 апреля 2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску П.С.Н. к К.А.С., К.Н.С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.Н. обратился в суд с иском к К.А.С., К.Н.С. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что истец на основании договора купли-продажи от "."..г. приобрел у К.А.С. транспортное средство – автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №... но, после заключения договора продавец уклонился от снятия автомобиля с регистрационного учета. "."..г. истец обратился в МРЭО ГИБДД по <адрес> для постановке автомобиля на учет однако, этого сделать не смог, так как на указанный автомобиль наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г.. Просит освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> от "."..г. на автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Истец П.С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что при покупке автомобиля истцу не было известно о наложенном на него аресте, так как копию постановления о наложении ареста ему не направляли, поскольку он не является стороной по исполнительному производству. Просил освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> от "."..г. на автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №...

Ответчик К.А.С. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ Исправительная колония №... УФСИН России по <адрес> в городе Суровикино. О дне слушания дела извещен, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик К.Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

    Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    В соответствии со ст. 119 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По правилам п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что "."..г.2 года между К.А.С. и П.С.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому П.С.Н. приобрел у К.А.С.. автомобиль - <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... за <...> рублей. Кроме того, из договора следует, что К.А.С. денежные средства в сумме <...> рублей за автомобиль получил, о чем имеется его подпись.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от "."..г., П.С.Н. принял у К.А.С. автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., а также документы: паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, страховое свидетельство, талон прохождения технического осмотра, договор купли-продажи. Претензий по комплектности и техническому состоянию покупатель не имел.

Кроме того, факт владения транспортным средством подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ № №..., из которого следует, что "."..г. истец застраховал гражданскую ответственность в качестве собственника спорного транспортного средства.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с К.А.С. в пользу К.Н.С., алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка. К.А.С. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, в добровольном порядке должником К.А.С. исполнительный документ не исполнен.

В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности К.А.С. имеется транспортное средство – автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер №....

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер (№....

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства № №....

        Таким образом, из анализа правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт принадлежности автомобиля <...> года выпуска, идентификационный номер (№... П.С.Н. на основании договора купли-продажи от "."..г., из которого также следует, что денежные средства за продаваемый автомобиль К.А.С. получил в полном объеме. Доказательств обратного - ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд полгает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ "."..░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №..., №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ "."..░. ░.░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2014 ░░░░ (01, 02, 03, 04 ░░░ 2014 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░)

    ░░░░░: ░░░░░░░.