Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2016 ~ М-142/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-436/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Емельянову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Копелевич А.И. обратилась в суд с иском к Емельянову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. ДТП произошло по вине водителя Емельянова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. № Правил дорожного движения РФ. Риск гражданкой ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Согласно страховому акту платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Емельянова А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Силина О.Г.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Емельянов А.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ <данные изъяты>, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 48 ГПК РФ явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, письменных объяснений не представил.

Третье лицо Силина О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО5 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Емельянова А.В. и принадлежащего Силиной О.Г.

Как следует из материалов ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Емельяновым А.В. пункта № Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое (нарушение) Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено.

Виновность ответчика в произошедшем ДТП также подтверждается протоколами <адрес> и <адрес> о привлечении Емельянова А.В. к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные № КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (в отсутствие страхового полиса).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и материалами выплатного дела.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован владельцем ФИО5 (Страхователь) в ООО «СК «Согласие» (Страховщик) по договору добровольного страхования (вид полиса – КАСКО) серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, владелец транспортного средства обратился в Тульский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № данный случай признан страховым. По результатам восстановительного ремонта, произведенного ООО «<данные изъяты>», истец произвел ремонтной организации (дилеру) оплату в размере <данные изъяты> руб. согласно представленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

То есть, выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

Как отмечено судом, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб (ч. 2 ст. 1064, 15 ГК РФ).

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

По смыслу приведенных норм права, защита права посредством возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещению подлежит только реальный ущерб. Применительно к настоящему спору под ущербом понимается приведение поврежденного транспортного средства в то его состояние, которое существовало на момент ДТП.

Поскольку Страхователь предъявил требования к Страховщику о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования путем организации Страховщиком ремонта поврежденного гарантийного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и оплаты таких работ, принадлежащий ФИО5 автомобиль был отремонтирован дилером, в возникших обязательствах между Страховщиком и лицом, ответственным за убытки, не могут быть ущемлены права самого Страховщика, который занял место потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд осуществляет всестороннее и полное исследование доказательств, устанавливает фактические обстоятельства дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Емельянова А.В. ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ((<данные изъяты> руб.)).

Данная сумма в качестве понесенных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Емельянову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             /подпись/                                           С.В. Громов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-436/2016 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Секретарь                                                                                          Е.В. Измайлова