Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2021 ~ М-891/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-983/2021

УИД 66RS0036-01-2021-001500-75

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2021 года.

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                            22 ноября 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Гендельман Алене Андреевне о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Гендельман А.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 778 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 133 руб. 36 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Гендельман А.А. на основании заявления об оформлении банковской карты, в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ в простой письменной форме был заключен договор, включающий в себя в совокупности заявление Заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», Тарифы по банковскому обслуживанию. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно – акцептной форме. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Таким образом, истец получил права требования к ответчику в размере 97 778 руб. 62 коп., в том числе, 17 364 руб. 22 коп. – сумма процентов, 74 972 руб. 26 коп. – сумма просроченных платежей по основному долгу, 472 руб. 14 коп. – сумма просроченных платежей по процентам, 4300 руб. – сумма штрафов и неустоек, 670 руб. - комиссии.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гендельман А.А. в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. Судебное извещение ответчику вручено ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Гендельман А.А. договор № и открыт счет в российских рублях, выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка, лимит кредитования - 60 000 рублей, расчетный период - 30 дней, льготный период до 60 дней, процентная ставка - 36% годовых, день погашения - 10 число каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту с пин-кодом, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Факт получения ответчиком кредитной карты, снятие с карточного счета кредитных средств в рамках лимита кредитования и использование их в своих целях ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, что привело к образованию задолженности в размере 97 778 руб. 62 коп., в том числе, 17 364 руб. 22 коп. – сумма процентов, 74 972 руб. 26 коп. – сумма просроченных платежей по основному долгу, 472 руб. 14 коп. – сумма просроченных платежей по процентам, 4300 руб. – сумма штрафов и неустоек, 670 руб. – комиссии, что подтверждается представленным расчетом.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении кредитного договора Гендельман А.А. выразила согласие и предоставила банку право передавать право требования по исполнению кредитных обязательств другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Т-Капитал». По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривается.

10.11.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Гендельман А.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 16.11.2020 отменен.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком иного расчета не представлено. С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 133 руб. 36 коп. подтверждаются платежным поручением. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Гендельман Алены Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гендельман Алены Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 97 778 руб. 62 коп., в том числе, 17 364 руб. 22 коп. – сумма процентов, 74 972 руб. 26 коп. – сумма просроченных платежей по основному долгу, 472 руб. 14 коп. – сумма просроченных платежей по процентам, 4300 руб. – сумма штрафов и неустоек, 670 руб. - комиссии, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3133 руб. 36 коп., а всего 100 911 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и составлено с использованием компьютера.

Судья                                        В.В. Мальцева