Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2019 от 15.03.2019

12-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новокиевский Увал                               25 марта 2019 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Чиверь М.С.,

с участием: помощника прокурора Мазановского района Середа О.А.,

следователя СО МО МВД России «Мазановский» Дорофеева А.Ю.,

рассмотрев жалобу адвоката Акинфиевой Е.А. на действия следователя СО МО МВД России «Мазановский» Дорофеева А.Ю. по возбуждению уголовного дела в отношении Гарбузова А.А., Евдокимова И.В., Михолап В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2019 года адвокат Акинфиева Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем, что 14 февраля 2019 года следователем СО МО МВД России «Мазановский» --17 в отношении Гарбузова А.А., Евдокимова И.В., Михолап В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Заявитель считает, что постановление следователя вынесено не законно и не обосновано.

Ссылаясь на протокол осмотра места происшествия от --, договор купли-продажи лесных насаждений --, заключенный между --5 и Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, показания Гарбузова А.А., защита которого ей осуществляется на основании заключенного соглашения и ордера -- от --, полагает, что осуществляя 11 февраля 2019 года рубку 4-х деревьев породы лиственница в выделе -- квартала -- Лебединского участкового лесничества, Гарбузов А.А. был уверен, что действует законно, в рамках договора купли-продажи, вышел за пределы границ выдела, поскольку не мог их определить из-за отсутствия таксационных столбов, следовательно умысел на совершение незаконной рубки 4-х деревьев породы лиственница у Гарбузова А.А. отсутствовал, в связи с чем данные действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Кроме того, поскольку Михолап В.В. и Евдокимов И.В., помогая Гарбузову А.А. осуществлять рубку деревьев, действовали по указанию последнего, уверившего их в наличии разрешительных документов на рубку, не знали и не могли знать, что они находятся в выделе -- квартала --, то в их действиях также нет состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, ввиду отсутствия умысла на его совершение

Заявитель жалобы полагает, что расчет ущерба, произведенного лесничим Майского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» --13, на основании которого было возбуждено уголовное дело, не соответствует действующему законодательству, поскольку при его составлении использовались данные Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которое утратило силу; размер ущерба должен определяться в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении стоимости возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» следующим образом: 4,75 куб.м.*2,34 руб.*2,38*50=1323 рубля; данный размер ущерба не является значительным и не образует состава уголовного преступления.

Ссылаясь на договор купли-продажи лесных насаждений --, заключенный 14 февраля 2019 года между --7(покупатель) и Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (продавец), согласно которому продавец обязался передать покупателю за плату лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество», для заготовки дровяной древесины, местом расположения которых является лесотакционный выдел -- квартала -- Лебединского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество», доверенность на представительство интересов --7 при исполнении которого имеется у Гарбузова А.А., полагает, что в результате вырубки Гарбузовым А.А. 4-х деревьев породы лиственница в данном месте Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ущерба причинено не было, что также свидетельствует об отсутствии в действиях Гарбузова А.А., Евдокимова И.В. и Михолап В.В. состава преступления.

Просит суд признать незаконным Постановление следователя СО МО МВД России «Мазановский» --18 от 14 февраля 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении Гарбузова А.А., Евдокимова И.В. и Михолап В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ.

В судебное заседание не явились Михолап В.В. и его защитник Шапрынский В.Г., данные лица, своевременно извещены о времени рассмотрения жалобы, их не явка, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В судебном заседании защитник подозреваемого Гарбузова А.А. – адвокат Акинфиева Е.А. настаивала на доводах жалобы.

Защитник Юренко В.А. поддержал доводы жалобы Акинфиевой Е.А.

Подозреваемые Гарбузов А.А. и Евдокимов И. полагали, что жалоба обоснована.

Помощник прокурора Мазановского района Середа О.А. и следователь --19 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав следователя, исследовав все представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ - следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из содержания указанной нормы закона следует, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы только те действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

14 февраля 2019 года следователем СО МО МВД России «Мазановский» Дорофеевым А.Ю. возбуждено уголовное дело -- по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены группой лиц. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Гарбузова А.А., Евдокимова И.В., Михолап В.В..

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт старшего оперуполномоченного БЭП МО МВД России «Мазановский» --11, зарегистрированный в КУСП -- от 11 февраля 2019 года, и основанием возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года, объяснениях Гарбузова А.А., Евдокимова И.В., Михолап В.В..

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного БЭП МО МВД России «Мазановский» --11, 11 февраля 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере лесопромышленного комплекса в квартале -- выделе -- Лебединского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» выявлен факт незаконной рубки 4-х сырорастущих деревьев породы «Лиственница», в которой подозреваются жители с. Н-Увал Гарбузов А.А., Евдокимо И.В., Михолап В.В.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован факт обнаружения на участке местности в 17 км 64 м в северо-восточном направлении от с. Новокиевский Увал в лесном массиве, расположенном в квартале -- выделе -- Лебединского участкового лесничества четырех пней сырорастущих деревьев породы лиственница с диаметрами (см): 75- 1 шт., 47-1шт., 60-1шт., 46-1 шт., а также частей спиленных деревьев, автомобиля «Зил-131» государственный регистрационный знак -- груженого чурками сырорастущих деревьев породы лиственница, граждан Гарбузова А.А., Евдокимова И.В., Михолап В.В., которые подозреваются в заготовке древесины; при себе у Гарбузова А.А. имелся договор купли-продажи лесных насаждений -- от 23.01.2019 года, дающий право на заготовку древесины в квартале -- выделе -- Лебединского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество».

Судом установлено и из представленного материала видно, что органами предварительно расследования Гарбузов А.А. Евдокимов И.В., Михолап В.В. подозреваются в том, что 11 февраля 2019 года они совместно и по предварительному сговору совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница на территории -- квартала в выделе -- Лебединского участкового лесничества, тем самым причинили Министерству Лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области значительный материальный ущерб на сумму 29814 рублей.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.

В материалах доследственной проверки имеется Расчет размера ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница на лесном участке в квартале 159 выделе 16 Лебединского участкового лесничества, произведенный лесничим Майского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» --13, согласно которого, размер ущерба за вырубленную сырорастущую древесину породы лиственница равен: 4,75 (общий объем древесины, куб.м.) ? 66,42 (ставка платы за один плотный кубометр деловой древесины лиственницы средней категории крупности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (Далее Постановление №1730 от 29 декабря 2018 года)) ? 1,89 (коэффициент, применяемый к ставкам платы, предусмотренным таблицами 5-19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в 2019 году, установленные Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» (Далее Постановление №1363 от 11 ноября 2017 года)) ?50 (п.1 Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается согласно Приложению №1 к Постановлению №1730 от 29 декабря 2018 года) = 29814,28 (с точностью до рубля) = 29814 рублей.

В соответствии с Постановлением №1730 от 29 декабря 2018 года, ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением (ч.2).

Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (Далее Постановление №310 от 22 мая 2007 года).

Постановлением №1363 от 11 ноября 2017 года, установлены коэффициенты, применяющиеся в 2018, 2019, 2020 годах к таблицам 1-2, 5-19 ставок платы, утвержденных Постановлением Правительства от 22 мая 2007 года №310.

При производстве расчета размера ущерба лесничим Майского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» --13 в нарушение Постановления №1730 от 29 декабря 2018 года не произведено разделение древесины на деловую и дровяную, а также разделение деловой древесины по категориям крупности, а взята ставка платы за один плотный кубометр деловой древесины лиственницы средней категории крупности по первому разряду такс. Кроме того, согласно Постановлению №1363 от 11 ноября 2017 года, при расчете ущерба к ставкам платы, предусмотренным таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением №310 от 22 мая 2007 года, в 2019 году применяются с коэффициентом 2,38. Указанный в Расчете ущерба коэффициент 1,89 применяется к ставкам платы, предусмотренным таблицами 5-19.

По запросу Мазановского районного суда Министерством лесного хозяйства Амурской области представлен расчет размера вреда, причиненного в результате совершения незаконной рубки деревьев породы лиственница, совершенной в выделе -- квартала -- Лебединского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» в феврале 2019 года. При производстве данного расчета в соответствии с п.4 приложения 4 Постановления №1730 от 29 декабря 2018 года, объем древесины определен по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев определен по диаметрам пней срубленных деревьев. В соответствии с п. 1 приложения 1 Постановления №1730 от 29 декабря 2018 года при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, размер вреда определен с применением 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. На основании п.3 Постановления №310 от 22 мая 2007 года ставки платы дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс. В соответствии с п. 4 Постановлением №310 от 22.05.2007, выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплава древесины. При расчете принят первый разряд такс, в связи с тем, что расстояние от центра квартала 159 Лебединского участкового лесничества до реки Зея составляет 8 км. Согласно Постановлению №1363 от 11 ноября 2017 года ставки платы за весь объем заготовленной древесины взяты с учетом коэффициента 2,38. Сумма причиненного ущерба, подлежащего возмещению, составила 44473 рубля.

Учитывая материалы доследственной проверки, и представленные в них протокол осмотра места происшествия, письменные объяснения Гарбузова А.А., Евдокимова Е.В., Михолап В.В., из которых следует, что рубку 4-х деревьев породы лиственница они производили не на отведенной лесоделяне, расположенной в квартале 160 выделе 2 Лебединского участкового лесничества, а в 300 метрах от нее, у следователя были достаточные основания к возбуждению уголовного дела.

Статьей 38 УПК РФ, согласно требованиям которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с нормами УПК РФ, требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора.

Под незаконной рубкой лесных насаждений подразумевается рубка, произведенная не в соответствии с изложенными требованиями, в том числе и рубка, осуществленная хотя бы и при наличии разрешительного документа, но с нарушением указанных в нем условий: не на отведенном участке (лесосеке), не в том количестве, не тех пород деревьев или не того возрастного состава, какие указаны в документе, до или после сроков, указанных в нем, деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда и т.д.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо основания для удовлетворения жалобы адвоката Акинфиевой Е.А. об отмене постановления следователя СО МО МВД России «Мазановский» Дорофеева А.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении Гарбузова А.А., Евдокимова Е.В., Михолап В.В., поскольку в ходе проведенной проверки органом предварительного расследования был выполнен достаточный объем мероприятий по проверке, необходимый для принятия решения. В данном случае, нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, соблюдены.

Представленный адвокатом Акинфиевой Е.А. договор купли-продажи лесных насаждений --: дровяной древесины, местом расположения которых является лесотакционный выдел -- квартала -- Лебединского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество», заключен между --7 и Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, 14 февраля 2019 года, то есть после выявления факта преступления, инкриминируемого органами предварительного следствия Гарбузову А.А., Евдокимову Е.В., Михолап В.В.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Гарбузова А.А., Евдокимова Е.В., Михолап В.В. состава преступления в связи с отсутствием умысла, суд находит несостоятельным, поскольку на досудебной стадии производства по уголовному делу судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд считает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не выявлено. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что органом следствия в лице следователя СО МО МВД России «Мазановский» Дорофеева А.Ю. были нарушены права обвиняемых Гарбузова А.А., Евдокимова Е.В., Михолап В.В., а также что действия следователя не соответствовали требованиям закона, вследствие чего они могли причинить ущерб конституционным правам и свободам Гарбузова А.А., Евдокимова Е.В., Михолап В.В., либо затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката Акинфиевой Елены Андреевны на действия следователя СО МО МВД России «Мазановский» Дорофеева А.Ю. по возбуждению уголовного дела в отношении Гарбузова А.А., Евдокимова И.В., Михолап В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                        Кузнецова Е.Г.