Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8989/2013 ~ М-9069/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-8989/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                             Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхогляд ФИО9 к Бондаревскому ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Верхогляд Е.В. обратился в суд с иском к Бондаревскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения. Предметом договора являлось согласование выдачи кредита на ООО «<данные изъяты>» в размере не менее <данные изъяты> рублей, и получение письменное подтверждение выдачи кредитных средств. Согласование выпуска банковского инструмента (банковская гарантия) на сумму не менее <данные изъяты> рублей ОАО Сбербанка России в качестве залогового обеспечения, подтверждение выпуска банковской гарантии. Обеспечение заключения кредитного договора на ООО «<данные изъяты>» и получение кредитных средств. Также в договоре указано, что права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным в соответствии с настоящим договором, возникают у ООО «<данные изъяты>» (абз. 6 п.договора). Вознаграждение поверенного определено в пункте 2.1. договора и составляет <данные изъяты> рублей, которые выплачиваются за исполнение поручения доверителя. В момент подписания договора доверитель выдал поверенному аванс в размере <данные изъяты> руб. под расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., написанную поверенным собственноручно. Данное условие согласовано сторонами в пункте 2.2. договора. Какие-либо действия по исполнению поручения после получения денежных средств ответчик не осуществлял, отчетов о выполненной работе не представлял. Из условий заключенного договора поручения, следует, что доверитель - физическое лицо фактически поручило поверенному совершить юридические действия от имени третьего лица - юридического лица ООО «<данные изъяты>», в результате совершения таких действий обязанности по исполненному поверенным также должны возникнуть у ООО «<данные изъяты>», а не у доверителя - физического лица. Заключенный сторонами договор содержит условия, противоречащие нормам действующего законодательства РФ о договоре поручения. Истец считает, что договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой по основанию ее несоответствия требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обгащение полученное по ничтожной сделке в размере <данные изъяты> руб, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения.

Предметом договора являлось согласование выдачи кредита на ООО «<данные изъяты>» в размере не менее <данные изъяты> рублей, и получение письменное подтверждение выдачи кредитных средств. Согласование выпуска банковского инструмента (банковская гарантия) на сумму не менее <данные изъяты> рублей ОАО Сбербанка России в качестве залогового обеспечения, подтверждение выпуска банковской гарантии. Обеспечение заключения кредитного договора на ООО «<данные изъяты>» и получение кредитных средств. Также в договоре указано, что права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным в соответствии с настоящим договором, возникают у ООО «<данные изъяты>» (абз. 6 п.договора).

Вознаграждение поверенного определено в пункте 2.1. договора и составляет <данные изъяты> рублей, которые выплачиваются за исполнение поручения доверителя. В момент подписания договора ответчик получил аванс в размере <данные изъяты> руб. под расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., написанную ответчиком собственноручно. Данное условие согласовано сторонами в пункте 2.2. договора.

Согласно п. 1 ст. 971 и п. 1 ст. 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Какие-либо действия по исполнению поручения после получения денежных средств ответчик не осуществлял, отчетов о выполненной работе не представлял.

Из условий заключенного договора поручения, следует, что доверитель - физическое лицо фактически поручило поверенному совершить юридические действия от имени третьего лица - юридического лица ООО «<данные изъяты>», в результате совершения таких действий обязанности по исполненному поверенным также должны возникнуть у ООО «<данные изъяты>», а не у доверителя - физического лица.

Кроме того, из условий договора следует, что поверенный обязуется совершать юридические действия от имени и за счет доверителя. В то же время статья 975 ГК РФ установлена обязанность доверителя выдать поверенному доверенность на совершение указанных действий; а ст. 971 ГК РФ устанавливает обязательное правило, что поверенный может действовать от имени доверителя лишь при наличии такой доверенности.

Пунктом 1.6. договора поручения установлена обязанность доверителя обеспечить выдачу поверенному доверенности от ООО «<данные изъяты>» на совершение юридических действий, предусмотренных п. 1.1. договора.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заключенный сторонами договор содержит условия, противоречащие нормам действующего законодательства РФ о договоре поручения. Заключенный между сторонами договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой по основанию ее несоответствия требованиям закона.

В силу ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с тем, что договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как полученные по недействительной сделке и являющиеся неосновательным обогащением.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст. 166, 168, 395, 432, 971, 973, 1103, 1102 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верхогляд ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с Бондаревского ФИО12 в пользу Верхогляд ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева