Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2013 от 31.01.2013

Дело № 12-113                             28.03.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.,

с участием Мичурина О. НикО.ча <данные изъяты>,

защитника Корнильева Д.В. (по устному ходатайству)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Мичурина О. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 17.01.2013 г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 17.01.2013г. Мичурин О.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, на <адрес> в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 ч.1 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

    В жалобе Мичурин О.Н. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает, что данное постановление мирового судьи вынесено незаконно. Свою просьбу мотивирует тем, что судом использованы доказательства по делу, полученные с нарушением закона.

    В суде Мичурин О.Н. пояснил, что он в тот день ничего не пил, на него были составлены документы, после чего он был отпущен вместе с автомобилем. О том, что прибор зафиксировал состояние опьянения, он не знал, потому что документы не читал, только в них расписался. Не согласен с постановлением, т.к. при освидетельствовании не присутствовали понятые, они только расписались в документах.

    В суде защитник на доводах жалобы настаивает, просит её удовлетворить.

Судья, выслушав Мичурина О.Н., защитника, изучив материалы административного дела №, приходит к следующему:

статья 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1999г., предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № (л.д.6) следует, что Мичурин О.Н. управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным № ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 час. <адрес> в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования № (л.д.8), распечатки с принтера алкотестера (л.д.5) у Мичурина О.Н. как водителя транспортного средства, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Его доводы о том, что он не был ознакомлен с результатами освидетельствования, опровергаются его подписью как в распечатке с принтера алкотестера, так и в акте освидетельствования, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Мичурин О.Н. был согласен с результатами освидетельствования и согласен с тем, что у него имеется состояние опьянения.

Доказательств своих доводов, что за управлением автомобиля он был трезвый, суду не представлено.

Статья 27.12 ч.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Ч. 2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Не влекут отмену постановления доводы Мичурина О.Н. о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования, потому что они опровергаются исследованными доказательствами.

Как видно из акта освидетельствования, объяснений понятых ФИО1 (л.д.9), ФИО2 (л.д. 10), они присутствовали при процедуре освидетельствования Мичурина О.Н., который в их присутствии произвел выдох в прибор, они видели результат освидетельствования на приборе, который показал, что в выдыхаемом воздухе имеется алкоголь, с установлением состояния алкогольного опьянения Мичурин О.Н. был ознакомлен и с ним согласен.

Не влекут отмену постановления доводы жалобы Мичурина О.Н. о том, что мировой судья необоснованно отказала ему в удовлетворении ходатайства о вызове понятых в связи с тем, что судом Мичурину О.Н. была предоставлена возможность для представления доказательств – вызваны для опроса понятые, но им не принято было никаких мер для обеспечения явки их для опроса. Иных доказательств подтверждающих, что понятые не присутствовали при освидетельствовании не представлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление в отношении Мичурина О.Н. мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Мичурина О.Н. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации. Наказание Мичурину О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1, 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 17.01.2013г. в отношении Мичурина О.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья      Л.И. Роготнева.